Wpf 在不相关的附加属性中存储信息是一种代码气味吗？

我刚才在看一个名为“how-to”的WPF视频，它描述了当你想将两条信息与一个控件关联时该怎么做。如果您想将一条信息放入，他们会说使用Tag属性

<Grid>
    <TextBox Tag="innerData">
</Grid>

<Grid>
    <TextBox Tag="innerData" Canvas.Top="55">
</Grid>

很公平

但是他们说，“如果你想存储第二段数据，比如说一个整数，会发生什么？”他们说解决方案是使用一个未使用的附加属性

<Grid>
    <TextBox Tag="innerData">
</Grid>

<Grid>
    <TextBox Tag="innerData" Canvas.Top="55">
</Grid>

---

他们说因为它在网格中，没问题！我说“哎哟！”这让我觉得非常恶心……而且读起来很容易误导人。这是一种常见的做法吗？

它既快捷又简单，但最好定义自己的附加属性或自定义控件来处理这些情况。这类事情对于原型或快速一次性应用程序来说是可以的，但如果代码的实际使用寿命需要维护，就不应该这样做。

这很快也很简单，但最好定义自己的附加属性或自定义控件来处理这些情况。对于原型或快速一次性应用程序来说，这类事情是可以的，但如果代码的实际使用寿命需要维护，就不应该这样做。

是的，这是一种气味

我不确定它是否普遍——我以前从未见过

坦白地说，我发现标签本身就是一种框架认可的气味。

是的，它是一种气味

我不确定它是否普遍——我以前从未见过

坦率地说，我发现

Tag

本身就是一个框架。

不是最佳实践

我一直认为，代码（包括Xaml）是为人类可读而编写的

要弄清楚谁在使用该属性，以及为什么使用该属性，需要进行大量的研究。

这不是一个最佳实践

我一直认为，代码（包括Xaml）是为人类可读而编写的

---

要弄清楚谁在使用该属性，以及为什么要使用它，需要进行大量的研究。

这项技术可以节省大量的时间。使用它可以告诉你，“我不应该再浪费时间学习这些培训材料了。”

这种技术可以真正节省时间。使用它会告诉你，“我不应该再浪费时间学习这些培训材料了。”

“他们说，因为它在网格中，没问题！”-在那一次之后，我嘴里有一点womit…“他们说，因为它在网格中，没问题！”-在那一次之后，我嘴里有一点womit…，是的，我的意思是，对于你将要扔掉的一次性应用程序，当然；什么都可以，对吧？但我说的是真正的应用；我的意思是，这就是视频的重点：“我如何：使用附加属性在WPF中存储额外数据”，这就是答案。我觉得很难看。是的，我的意思是，对于你要扔掉的一次性应用程序，当然；什么都可以，对吧？但我说的是真正的应用；我的意思是，这就是视频的重点：“我如何：使用附加属性在WPF中存储额外数据”，这就是答案。我觉得很难看。我同意，但我已经看得够多了，所以我接受了。这对我来说似乎更糟，因为Tag并没有真正的内涵，而Canvas.Top肯定有。我同意，但我经常看到它，所以我接受了它。这对我来说似乎更糟，因为Tag实际上没有任何内涵，而Canvas.Top肯定有。