第三方控件对WPF的价值是否与对Winforms的价值相同？

在我从事Winforms开发的日子里，我经常发现自己在与System.Windows.Forms控件作斗争。然后我使用了，我甚至从来没有想过回到默认控件

随着我对WPF新的工作方式（屏幕布局作为标记而不是C#命令、内容属性、表达式混合明确用于UX开发）的非常入门的理解（想想“Hello，world”），我想知道

• 第三方控件对WPF的价值是否与对WinForms的价值相同，还是WPF的体系结构使开发自己的外观良好的控件变得更容易

• 对于那些已经在一个相当大（至少20个屏幕）的数据输入应用程序上工作过的人来说，如果你明天开始一个项目，你会使用第三方控件吗

• 如果视情况而定，哪些因素（除了成本）会影响您的决定

我是一个用户，在他们提供免费Express版本的那一天。这就是为什么我要尝试他们的解决方案，而不是从头开始。事实证明，这是一个和其他选择一样的选择，有“好的方面”和“坏的方面”。好的方面是显而易见的：对我来说工作更少，在我的工具箱中有一个非常好且功能丰富的控件，一个我（ab）以许多有趣的方式使用的控件。不利的一面是，当他们继续并停止免费版本时，我要么支付升级费用，要么坚持现有的。他们现在收取的价格相当合理，但很容易想象，第三方工具供应商的情况并不总是如此，所以我会谨慎行事。有时最好是构建自己的工具，知道随时可以升级它。当它是别人的。。。这取决于他们决定如何实施升级并收取升级费用。

早在他们提供免费Express版本的那一天，我就是一个用户。这就是为什么我要尝试他们的解决方案，而不是从头开始。事实证明，这是一个和其他选择一样的选择，有“好的方面”和“坏的方面”。好的方面是显而易见的：对我来说工作更少，在我的工具箱中有一个非常好且功能丰富的控件，一个我（ab）以许多有趣的方式使用的控件。不利的一面是，当他们继续并停止免费版本时，我要么支付升级费用，要么坚持现有的。他们现在收取的价格相当合理，但很容易想象，第三方工具供应商的情况并不总是如此，所以我会谨慎行事。有时最好是构建自己的工具，知道随时可以升级它。当它是别人的。。。他们决定如何实施升级并收取升级费用

该体系结构使您更容易开发自己的外观良好的控件

是的，我会使用第三方控件（我现在正在这样做）

主要因素是您正在考虑的控件集，以及您计划如何使用它们

我发现WPF的第三方控件存在的主要问题是，在大多数情况下，它们并不像Windows那样成熟。你可以自己在WPF中做更多的事情，所以我不知道这个标准是否和Windows窗体一样高。然而，有一点是，拥有一个非常干净的UI，很快就值得第三方控件的额外成本

也就是说，要小心使用哪些控件。许多第三方控件，甚至一些演示得非常好的控件，其核心并不是真正面向WPF的。其中许多是基于Windows窗体的产品线的端口，在面向WPF的设计模式（如MVVM）中很难干净地使用它们

要查看这方面的一个简单示例，请查看的源代码，并将其与进行比较。如果你有任何WPF的经验，你会很快看到一个巨大的差异

该体系结构使您更容易开发自己的外观良好的控件

是的，我会使用第三方控件（我现在正在这样做）

主要因素是您正在考虑的控件集，以及您计划如何使用它们

我发现WPF的第三方控件存在的主要问题是，在大多数情况下，它们并不像Windows那样成熟。你可以自己在WPF中做更多的事情，所以我不知道这个标准是否和Windows窗体一样高。然而，有一点是，拥有一个非常干净的UI，很快就值得第三方控件的额外成本

也就是说，要小心使用哪些控件。许多第三方控件，甚至一些演示得非常好的控件，其核心并不是真正面向WPF的。其中许多是基于Windows窗体的产品线的端口，在面向WPF的设计模式（如MVVM）中很难干净地使用它们

---

要查看这方面的一个简单示例，请查看的源代码，并将其与进行比较。如果你有WPF方面的经验，你会很快看到巨大的不同…

如果我明天开始使用一个20多页的数据输入应用程序，我会让它基于web。忘了添加一个约束，即它需要富客户端的东西，如拖放。我曾经使用过extjs，这太糟糕了。如果我明天开始使用一个20多页的数据输入应用程序，我会将其设置为基于web的。忘了添加一个限制，即它需要富客户端的东西，如拖放。我曾与extjs合作过，这太糟糕了。仅供参考，价格并不是什么大问题。基本上，如果第三方控件值得使用，那么对于任何尺寸合适的产品来说，它们的开发时间就价值数万美元（付出或付出）。仅供参考，价格并不是什么大问题。基本上，如果第三方控件值得使用，那么对于任何一个dec，它们的开发时间都将价值数万美元