带有尾随“[1]”或“[last（）]”谓词的链接XPath轴

这个问题是关于在XSLT2.0和Saxon中使用XPath的

以[1]结尾的XPath 对于像这样的XPath

following-sibling::foo[1]
descendant::bar[1]

preceding-sibling::foo[1]

我想当然地认为，Saxon不会在整个轴上迭代，而是在找到第一个匹配节点时停止，这在以下情况下至关重要：

following-sibling::foo[some:expensivePredicate(.)][1]
 

我假设XPath也是这样：

(following-sibling::foo/descendant::bar)[1]

也就是说，在选择集合中的第一个节点之前，Saxon不会编译匹配以下兄弟节点：：foo/后代：：bar的整个集合。相反，即使对于链接轴，它也会在第一个匹配节点处停止

以[last]结尾的XPath 现在它变得有趣了。当在树中向后走时，我假设XPath像

following-sibling::foo[1]
descendant::bar[1]

preceding-sibling::foo[1]

与他们的以下兄弟姐妹同等有效地工作。但是当链接轴时会发生什么，例如

(preceding-sibling::foo/descendant::bar)[last()]

因为我们需要在这里使用[last]而不是[1]

Saxon是否会编译整个节点集，对它们进行计数，以获得最后一个节点的数值？ 或者，当它找到匹配的子代时，它会智能地停止迭代前面的同级轴吗？ 或者它会更聪明，反向迭代子体轴以更有效地找到最后一个子体？

---

撒克逊人有各种各样的策略来评估最后的结果。当用作谓词时，表示[position=last]，它通常被转换为一个内部函数[isLast]，该函数可由一个单独的项先行计算。因此，在前面的sibling:：foo/genderant:：bar[last]示例中，它不会在内存中构建节点集，而是逐个读取节点，当到达末尾时，返回找到的最后一个节点

在其他情况下，特别是在XSLT匹配模式中使用时，Saxon会将child:：x[last]转换为child:：x[notfollowing sibling:：x]

当这些方法都不起作用时，多年来，Saxon有两种策略用于根据应用于的表达式进行最后计算：a有时会计算表达式两次，第一次计算节点数，第二次返回节点数；b在其他情况下，它会将所有节点读入内存。我们最近遇到了策略a失败的案例：看，所以我们一直在做b

---

最后一个表达式可能代价高昂，应尽可能避免使用。例如，经典的在相邻项目之间插入一个分隔符，该分隔符通常是书写的

xx
if (position() != last()) sep

写得比写得好得多

if (position() != 1) sep
xx

---

i、 e.不要在除最后一项之外的每项之后插入分隔符，而是在除第一项之外的每项之前插入分隔符。或者使用字符串连接，或者xsl:value of/@separator。

最后一个表达式可能很昂贵——这是我的直觉，我希望可以消除它。回顾前面的兄弟：：foo/genderant：：bar[last]在应用于大型数据集中的每个元素时，可能会执行On²。对于我的应用程序，基于具有前瞻性使用属性的键可能会有另一种选择，这将以二次性能换取线性内存使用。在大型数据集上仍然不理想，但可管理。在循环中使用轴，如后面的[-sibling]或前面的[-sibling]，都可能具有二次性能，通常谓词[last]不会使其更好。您还需要考虑是否会对文档顺序进行排序-使用-explain查看执行计划可能会有所启示。这可能取决于数据的结构，对吗？我想当我知道1时，我可以假设以下查询的线性性能为sibling:：foo/genderant:：bar[1]。具有匹配子代的第一个后续兄弟最多相隔5个节点，与总数据集的大小无关，2个。每个查询的子体轴的大小也大致保持不变，与总数据集的大小无关。