.net 实现消息总线体系结构

我目前正在我的公司为一种新的消息总线体系结构进行分析和设计。我过去曾尝试过MSMQ做类似的事情，它工作得很好，并考虑在这个项目中再次做同样的事情，但使用WCF作为API，而不是使用System.Messaging API。有没有人在WCF中使用MSMQ的经验？比System.Messaging API更容易使用吗？使用WCF而不是System.Messaging有什么好处？反之亦然？

IMHO，有这么多好的、灵活的、经过验证的总线体系结构可供选择（，），实现自己的总线体系结构将是一个巨大的挑战。这不是一件小事

Udi在中对其进行了很好的描述。

Apache ActiveMQ（开源）message broker也有一个.NET客户端：

---

与Apache Camel和Apache ServiceMix一起，企业集成模式和企业服务总线系统很容易设置。

很抱歉，我的回答来得很晚，但希望我的回答对MSMQ 4.0用户有用（但对更高版本的用户不一定有用）

和System.Messaging都是MSMQ API上的包装器。WCF更加复杂，但确实有以下好处：

• 应用程序业务流程的OO视图，而不是其通信管道
• 免费提供端到端消息加密和身份验证。系统。消息传递仅支持在线加密，而不支持存储中的加密
• 如果愿意，您可以在IIS中托管，而不是构建自己的自定义主机
• 消息关联是免费的。这允许您将消息自动分组到会话中
• 事务批处理是免费的

---

mausch感谢您提供有关信息总线系统的信息。我不知道已经有这样的系统向公众开放了！这是如何回答OP的问题的，即他应该使用直接向上的MSMQ或WCF与MSMQ绑定的本质是什么？下面的答案我觉得更符合OP的问题。使用WCF，您不需要安装IIS来提供任何类型的服务。回答有误导性。@argatxa:我是说，使用WCF，您可以在IIS中托管。我同意您不需要在IIS中托管。我将编辑我的答案以反映这一点。您的第一次比较是正确的，但其他人的比较是错误的。1） MSMQ和WCF都有相关ID。2） MSMQ有事务3）MSMQ使用身份验证和授权。也有人认为MSMQ比WCF更难，因为它是一个母亲API@Micky：此答案是5年前的，讨论了MSMQ 4.0。我认为您应该根据当前版本（6.3）创建自己的答案。我早就搬到拉比去了。