.net 如果不存在事务，我应该为以下插入使用哪个隔离级别？

我已经编写了一个LINQtoSQL程序，它基本上执行ETL任务，我注意到许多地方并行化将提高其性能。但是，我关心的是，当两个线程执行以下任务（psuedo代码）时，如何防止违反唯一性约束

通常，此代码执行

SELECT

语句以测试记录是否存在，如果记录不存在，则执行

INSERT

语句。它由隐式事务封装

---

当两个线程为同一个

recordText

实例运行此代码时，我希望防止它们同时确定该记录不存在，从而尝试创建相同的记录。隔离级别和显式事务将很好地工作，但我不确定应该使用哪个隔离级别--

Serializable

，但似乎太严格了。有更好的选择吗？

我使用类似于下面所示的SQL来避免这种情况

UPDLOCK

指定在事务完成之前获取并保持更新锁，

HOLDLOCK

相当于

SERIALIZABLE

SERIALIZABLE

通过将共享锁保持到事务完成，而不是在不再需要所需的表或数据页时（无论事务是否已完成）释放共享锁，从而使共享锁更具限制性。扫描的语义与在

SERIALIZABLE

隔离级别运行的事务相同

HOLDLOCK

仅适用于为其指定的表或视图，并且仅适用于由使用它的语句定义的事务的持续时间

HOLDLOCK

不能用于包含

FOR BROWSE

选项的

SELECT

语句中

declare @LocationID          int
declare @LocationName        nvarchar (50)

/* fill in LocationID and LocationName appropriately */

INSERT dbo.Location
(LocationID, LocationName)
SELECT @LocationID, @LocationName
WHERE NOT EXISTS (
   SELECT L.*
   FROM dbo.Location L WITH (UPDLOCK, HOLDLOCK)
   WHERE L.LocationID = @LocationID)

---

根据对的回答，Serializable似乎是一种可行的方法。

我使用类似于下面所示的SQL来避免这种情况

UPDLOCK

指定在事务完成之前获取并保持更新锁，

HOLDLOCK

相当于

SERIALIZABLE

SERIALIZABLE

通过将共享锁保持到事务完成，而不是在不再需要所需的表或数据页时（无论事务是否已完成）释放共享锁，从而使共享锁更具限制性。扫描的语义与在

SERIALIZABLE

隔离级别运行的事务相同

HOLDLOCK

仅适用于为其指定的表或视图，并且仅适用于由使用它的语句定义的事务的持续时间

HOLDLOCK

不能用于包含

FOR BROWSE

选项的

SELECT

语句中

declare @LocationID          int
declare @LocationName        nvarchar (50)

/* fill in LocationID and LocationName appropriately */

INSERT dbo.Location
(LocationID, LocationName)
SELECT @LocationID, @LocationName
WHERE NOT EXISTS (
   SELECT L.*
   FROM dbo.Location L WITH (UPDLOCK, HOLDLOCK)
   WHERE L.LocationID = @LocationID)

根据对的回答，序列化似乎是一条出路