转换std:：vector<；T>；到.NET列表<；U>；？

将std:：vector转换为.NET列表的最有效方法是什么

为了给出一些上下文，我用C++／CLI包装了一个非托管C++类。C++／CLI类保存指向C++类的指针，并且我为每个公共方法都有一个包装器。 一个方法返回std:：vector，因此在我的包装器中，我将返回.NET类列表。即

// unmanaged class
class A
{
    public:
        std::vector<int> runList();
}

// managed class
public ref class A
{
    public:
        // the below is obviously extremely inefficient
        List<UInt32> MethodA()
        {
            std::vector<unsigned int> runList = mpChannelNode->runList();
            std::vector<unsigned int>::iterator itr;

            List<UInt32> list = gcnew List<UInt32>();

            for (itr = runList.begin(); itr != runList.end(); itr++)
            {
                list.Add(*itr);
            }

            return list;
        }

    private:
        A* mpChannelNode;
}

//非托管类
甲级
{
公众：
std:：vector runList（）；
}
//管理类
公共参考A级
{
公众：
//下面的方法显然效率极低
列表方法a（）
{
std:：vector runList=mpChannelNode->runList（）；
std:：vector:：迭代器itr；
List List=gcnew List（）；
对于（itr=runList.begin（）；itr！=runList.end（）；itr++）
{
列表。添加（*itr）；
}
退货清单；
}
私人：
A*节点；
}

---

我怎样才能提高效率？请随意为.NET类推荐不同的返回类型。让我们假设我只需要以任何形式有效地将该向量引入托管世界。

我不熟悉C++-CLI，但您可以做的一个小改进是从一开始就创建具有适当容量的列表

List<UInt32> list = gcnew List<UInt32>(runList.size());

List List=gcnewlist（runList.size（））；

---

另一个改进是预先增加C++迭代器，而不是增加它的增量，因为目前你为每个被丢弃的元素创建了一个额外的对象。

< P>考虑将向量直接转换成数组。在调整向量大小之前，以下选项将有效

载体vec（10）； int*数组=&vec[0]

然后，您应该能够将其作为一个传递的数组来填充列表（我认为——VS不在机器上）

您还应该创建一个您预期需要的大小的列表——逐个添加会很慢。

如果您真的非常关心它，请使用无法验证的代码：

List<unsigned>^ MethodA()
{
    std::vector<unsigned> const& runList = mpChannelNode->runList();
    array<unsigned>^ ret = gcnew array<unsigned>(runList.size());
    if (runList.size())
    {
        pin_ptr<unsigned> dest = &ret[0];
        std::memcpy(dest, &runList[0], runList.size() * sizeof(unsigned));
    }
    return gcnew List<unsigned>(ret);
}

List^MethodA（）
{
std:：vector const&runList=mpChannelNode->runList（）；
数组^ret=gcnew数组（runList.size（））；
if（runList.size（））
{
引脚ptr dest=&ret[0]；
std:：memcpy（dest，&runList[0]，runList.size（）*sizeof（unsigned））；
}
返回新列表（ret）；
}

---

这就是说，如果两者之间存在明显的差异，我会感到惊讶…

如果您只是包装一个

向量

，为什么不实现

IList

，并将所有操作代理到

向量

？嗨，Gabe-您能把它写进一个答案吗？：）如果说

int*

以某种方式实现了

IEnumerable

，或者可以传递给

List

的构造函数，那么不，那是不正确的。@Seth:正确，不会，但是@Gabe的建议也不会，如果不冒多次封送的风险的话（这显然会比你已经拥有的更糟糕）。真的，如果你做出@Marcel建议的改进，你现在拥有的或多或少都是理想的（除非你想要惰性编组）。std:：memcpy与使用InteropServices命名空间中的Marshal.Copy相比如何？Marshal.Copy是否会更安全、更快速？@Seth:

Marshal:：Copy

是根据

memcpy

实现的，因此它不会比

memcpy

快，而且可能会稍微快一点（阅读：可能不明显）由于它执行边界检查，速度较慢。它唯一的真正优势是，您的函数不会在IL元数据中标记为

不安全

，因为您不需要

pin_ptr

，这可能会使使用其他.NET语言的类更容易。