.net 您称之为IEnumerable<；Foo>；？

有时我发现自己在引用

IEnumerable

时会考虑使用哪个词。我认为我在阅读时没有看到一致的命名

IEnumerable

：它是一个类型名。在一个句子中思考或使用它是没有帮助的

收藏：它有效，但不适用于任何地方。尽管我们有System.Collections命名空间

序列：它也是有效的，可能定义得更好

枚举数或迭代器：它们强调运算，很少使用

什么是最合适的？你在代码中读到了什么？

我绝对倾向于顺序。在我看来，一个集合是有限的，

IEnumerable

很可能代表一个动态生成的值序列，因此它可能代表一个无限的值序列。一个

IEnumerable

是而不是迭代器/枚举器-这是迭代它的设备的一个单独概念

集合通常指允许添加/删除等操作的特定设备；这一点在这里并不适用，但这一术语并非不合理

---

就个人而言，我倾向于在讨论中使用“序列”，但我不会在代码中使用“序列”来命名事物——我只会使用序列所代表的事物，即“订单”、“唯一用户”等——或者在通用方法的情况下，“项”、“值”等。

有一个在书面上将其称为“Foo的IEnumerable”的先例。例如，引用“XElement的IEnumerable”

---

口头上我会说“一个IEnumerable of Foo”或“一个Enumerable of Foo”。

到目前为止，描述“IEnumerable”类型的变量、参数或字段最清晰、最明确的方式是将其称为“IEnumerable”、“IEnumerable（of Foo）”或“IEnumerable of Foo”。作为一名VB程序员，我更喜欢中间语法，尤其是因为它不使用可能被误认为HTML标记的标点符号；换句话说，后一种形式将是最自然的发音（首字母“I”代表它自己的音节），除非在涉及嵌套泛型的情况下，可能需要其他发音提示来指示精确的嵌套

实现泛型或非泛型（*）IEnumerable接口的一些类是集合，但有些不是。有些是迭代器；有些则不然。因此，术语“集合”和“迭代器”并不真正合适，除非知道某个特定的IEnumerable实际上是集合或迭代器。术语“迭代器”还有一个与术语“序列”相同的问题：并非所有迭代器或序列都实现IEnumerable；有些实现IEnumerator，有些实现GetEnumerator方法但不实现IEnumerable（例如，因为他们希望允许“foreach”，但不希望承诺IEnumerable隐含的所有行为）。如果希望避免使用行话，术语“可重用序列”可能是个不错的选择。它不是很明确，因为它可能引用具有GetEnumerator方法但未实现IEnumerable的类，或者可能引用IEnumerator对象，其重置方法实际重置枚举，但它排除一次性使用迭代器

（*）从这里开始，“IEnumerable”一词将交替指IEnumerable和IEnumerable。同样，“IEnumerator”。

在句子（代码）中使用它

IEnumerable myFoos=GetFoos（）；
//内部发声：得到一些食物，分配给我的食物

我怀疑大多数程序员不会在变量声明/赋值中对类型进行内部发声

public IEnumerable<Foo> ProcessFoos(IEnumerable<Foo> source)
  //internal vocalization: The method requires some foos and returns some foos.

public IEnumerable ProcessFoos（IEnumerable源代码）
//内部发声：该方法需要一些foo并返回一些foo。

---

我想我用“some”作为我的内部发声。可能任何复数形式的单词都可以。批、块、束、群、过多等等。

我主要指的是集合：）我通常指的是可枚举的Foo:-）所以序列。序列不错，但不是所有序列都实现任何形式的IEnumerable。“可重复使用序列”将是我首选的英文描述；一些可重用序列没有实现IEnumerable，但是由于大多数没有实现IEnumerable的序列是不可重用的，我认为“可重用”是一个有用的形容词。另请参阅。

public IEnumerable<Foo> ProcessFoos(IEnumerable<Foo> source)
  //internal vocalization: The method requires some foos and returns some foos.