在.net中使用异步流复制从何处获得好处

我读书。 我注意到只有一个缓冲区用于读/写

使用异步调用进行流复制从何处获益

因为只有一个缓冲区，所以运行时的异步解决方案似乎是非常同步的。 写入必须等待读取，下一次读取必须等待缓冲区写入

一些想法：

我见过使用多个缓冲区的变体。 这只会让事情变得更复杂，占用更多内存，推迟问题的解决。 在某种程度上，它允许多个读操作与写操作并行进行

对于文件，我可以想象一个更轻松的写入解决方案：读取时写入一个块，并在读取所有文件时修复顺序。（文件系统必须支持此功能）

我读这篇文章是因为我使用的是.NET3.5，还不能使用.NET4或4.5

（微软网站上的netqa地址反弹）

写入必须等待读取

当然有。如果你还没有读数据，你会写什么

下一次读取必须等待缓冲区写入

在某些情况下，避免这种情况可能是有意义的，但您确实需要对此进行分析。各种缓存以及从硬盘读取和写入数据的方式可能会影响这一点。如果有一些性能上的好处，它可能不会很大

现在谈谈你的主要问题：

使用异步调用进行流复制从何处获益

收益来自这样一个事实：当IO发生时，您没有阻塞任何线程。这对性能很重要，因为线程是昂贵的资源（除其他外，每个线程都需要1 MB的虚拟和物理内存）。在ASP.NET这样的环境中，每个请求都由不同的线程处理，这会产生巨大的差异

如果您正在编写一个只复制几个文件的桌面应用程序，只要您不阻塞UI线程，这对您来说可能无关紧要

写入必须等待读取

当然有。如果你还没有读数据，你会写什么

下一次读取必须等待缓冲区写入

在某些情况下，避免这种情况可能是有意义的，但您确实需要对此进行分析。各种缓存以及从硬盘读取和写入数据的方式可能会影响这一点。如果有一些性能上的好处，它可能不会很大

现在谈谈你的主要问题：

使用异步调用进行流复制从何处获益

收益来自这样一个事实：当IO发生时，您没有阻塞任何线程。这对性能很重要，因为线程是昂贵的资源（除其他外，每个线程都需要1 MB的虚拟和物理内存）。在ASP.NET这样的环境中，每个请求都由不同的线程处理，这会产生巨大的差异

---

如果您正在编写一个只复制几个文件的桌面应用程序，只要您不阻塞UI线程，这可能对您来说并不重要。

异步处理有助于处理与CPU无关的延迟，并希望避免这些延迟而不跨越大量线程（这不能很好地扩展-每个CPU不应该有太多线程，因为线程是“昂贵”的资源，大量的上下文切换可能会降低性能）

因此，IO操作是典型的受益者，因为与处理数据所需的计算工作量相比，磁盘和网络都“慢”。因此，无论何时，当您可能有许多并行流（网络和磁盘）时，您都应该使用异步操作来处理它们

也就是说，正确的异步编程是很困难的，尤其是没有新的.NET编译器中的烘焙支持

---

一个好的异步复制应该至少使用两个缓冲区；一个同时读取数据（异步），一个同时写入数据（异步）。当然，空闲的写入程序只有在读卡器完成其块后才会启动，而空闲的读卡器只有在至少有一个备用缓冲区（例如，写入程序已完成写入）时才会启动。当您只有一个缓冲区时，连续读写操作之间会出现中断，例如，它将始终是“读、写、读……写”，而不是“读、读+写、读+写……写”.

异步处理有助于处理与CPU无关的延迟，并希望避免这些延迟而不跨越大量线程（扩展性不好-每个CPU不应该有太多线程，因为线程是“昂贵的”资源，大量的上下文切换可能会降低性能）

因此，IO操作是典型的受益者，因为与处理数据所需的计算工作量相比，磁盘和网络都“慢”。因此，无论何时，当您可能有许多并行流（网络和磁盘）时，您都应该使用异步操作来处理它们

也就是说，正确的异步编程是很困难的，尤其是没有新的.NET编译器中的烘焙支持

一个好的异步复制应该至少使用两个缓冲区；一个同时读取数据（异步），一个同时写入数据（异步）。当然，空闲的写入程序只有在读卡器完成其块后才会启动，而空闲的读卡器只有在至少有一个备用缓冲区（例如，写入程序已完成写入）时才会启动。当您只有一个缓冲区时，连续读写操作之间会出现中断，例如，它将始终是“读、写、读……写”，而不是“读、读+写、读+写……写”