.net NET中的异步TCP通信

这里有一个快速问题：与NetworkStream类（由TcpClient生成）使用异步通信，即BeginRead/BeginWrite方法，而不是运行单独的线程并在其上使用同步操作，即读/写，有什么明显的好处吗？我的印象是（这很容易是错误的）异步操作是非阻塞的，并且在操作系统级别执行（可能在TCP堆栈中？），回调使用线程池项。我认为它肯定不同于在同步方法上调用ThreadPool.QueueUserWorkItem，否则提供它就没有什么意义了。现在，我很有信心，至少在文件I/O中会发生这样的事情（操作系统级调用），但如果有人能澄清有关网络（TCP）通信的问题，那将是非常有帮助的。基本上，我想知道这两种方法是否有任何特殊的好处（除了能够将BinaryReader/StreamReader类与同步调用一起使用这一明显的好处），当您使用同步方法增加同时连接的数量时，将另一个线程分配给您的进程将对您产生影响

然而，如果你知道你将只有一小部分的连接，我会说这将成为一个清洗，你应该选择最适合你的应用程序的方法

在线程开销可以忽略不计的情况下，我希望这两种情况都是这样

异步：

你打电话给Beginhead/BeginWrite

“系统”（框架/操作系统）被告知您想要什么

读/写操作完成

“系统”告诉线程池中的线程调用回调

你做任何你需要做的事情来完成手术

在另一个线程中同步：

您可以从线程池中获得一个线程来处理IO

你打电话读/写

“系统”（框架/操作系统）被告知您想要什么

读/写操作完成

你做任何你需要做的事情来完成手术

---

这里唯一的区别是，异步调用的步骤4在另一个线程情况下成为同步调用的步骤1。

有一个区别，如果您使用工作线程调用同步版本，您将在阻塞调用中绑定其中一个线程

---

Begin方法不会占用线程，而是在适当的I/O信号上使用回调，然后回调将在池中的线程上运行。

我同意AnthonyWJones的观点，假设您的线程池有10个线程，但您有100个被动enough客户端。通过异步调用，您可以从它们中的每一个开始，当来自某个线程的数据准备就绪时，它将由其中一个池线程处理。但如果您尝试使用QueueUserWorkItem，您将只安排从10个客户端接收数据。如果他们在1小时内什么也不发送，那么其他90个客户端将永远没有机会获取数据。

我真的不确定NetworkStream为什么会有一个起始/写入，因为这首先基本上违背了NetworkStream的目的。通过使用异步方法，您可以获得更快的响应、更大的可扩展性和更少的资源消耗

---

如果您一次只能有一个连接，那么您是否使用线程池线程并不重要，但是如果您接受多个连接，那么您肯定希望使用异步。

对，这正是我所怀疑的。因此，您建议在可能的情况下，在单独的线程上使用Begin方法而不是同步方法？这样做似乎更优雅，如果不是更高效的话。.低级别（BeingXX/EndXX）模式的NET framework实现通常使用IO完成端口。这是Windows下可用的最具可扩展性的IO方法。@Noldorin:是的，我建议使用Begin方法，主要是因为这样代码更简单，幸好在这种情况下，更简单的方法也更有效。@Richard:很高兴得到一些确认，干杯@非常感谢，答案是你的。是的，这基本上是我的另一个考虑。Hrmm，现在我有两个相反的观点，我开始时也是这样……一个线程，即使被阻塞，也是一个重要的资源（从进程的VM空间分配的1MB堆栈空间开始）。我在一定程度上同意这一点，但因为我们在这里谈论从池中获取线程，我不知道这有多重要。除非我能证明自己有问题，否则我倾向于做对申请最自然的事情。过早的优化和所有…不同之处在于可伸缩性。对于一个连接来说没有太大的区别，对于100个连接来说有。当处理10000个连接时，同步方法根本不起作用。而且操作系统有很多“特殊魔力”，这意味着异步版本非常高效。这将是一个可证明的问题。我想我们在这里都同意：-）事实上，我看到调用Begin方法显然不等同于现在的QueueUserItmem。。。不过，最主要的一点是它与运行带有同步操作的独立线程的比较。如果您显式使用池中的线程或自己创建多个线程，则没有太大区别-无论您的线程数量如何有限。。。使用异步操作时，线程仅用于执行实际作业，然后释放。使用同步操作，线程可能会被空闲等待阻塞。我明白你的意思。这些异步方法可能更适合TcpClient类内部。似乎大家的共识是稍微倾向于使用异步方法来获得更好的性能（如果只是略微）。