.net ThreadStatic与ThreadLocal的对比<；T>；性能：加速还是替代？

我最近读到-它们显然比正常的现场访问慢60倍。.NET4的ThreadLocal性能更好吗

---

有没有提供高性能线程特定存储的替代方案？

请记住，那是在2008年-我相信.NET 4在

ThreadStatic

字段中比.NET 3.5快得多。我记不清了，但是如果你愿意，你可以运行测试

也就是说，我并不真的相信测试描述——因为它是不现实的。您真的需要在循环中重复读取线程本地字段吗？你是不是更可能读一次，然后在稍后的一段不同的代码中读一次

---

最终，真正的问题是，这些方法中的一种或两种是否都能满足您的特定需求。我更喜欢

ThreadLocal

而不是

ThreadStatic

，这并不是出于性能原因，而是因为它允许进行适当的初始化—例如，请参阅my。

他们说

[ThreadStatic]

比

Thread.allocatedastaslot

性能好得多

ThreadLocal

（根据Reflector）的实现有16种专用类型，它们只在封面下使用

[ThreadStatic]

。一旦它们用完且未被释放，

本地

将切换到

线程。AllocateDataSlot

。（实际上，每个

似乎有16^3个插槽，他们做了一个非常有趣的方案，创建泛型类型来容纳插槽）

所以我想

[ThreadStatic]

是最快的

---

记住要经常检查泄漏的抽象并查看实现！不要过早地跳过这样的优化；-）

关于random的文章很棒，谢谢你的回答Jon。我最终选择了ThreadLocal，因为它比ThreadStatic更智能（而且实例安全）。很好的猜测，我已经“基准测试”了ThreadLocal和ThreadStatic，开销约为x16。但正如Jon在99.9999999%的案例中所注意到的，这与此无关，您会更喜欢ThreadLocal而不是ThreadStatic，因为它更为用户友好。