使用TFS检测.NET代码中的破坏性更改？

每当TFS构建解决方案时，我想检测.NET代码（特别是C#）中的破坏性更改。如果签入的代码与最近成功构建的版本之间存在任何中断性更改（如“”中所述），我想了解一下。突破性的更改不一定会导致构建失败。除了编写一个使用反射来比较同一程序集的两个版本的应用程序外，如何才能做到这一点？

单元测试。它们提供了一种断言“这是客户端代码所期望的”的方法。你可以在建造的时候就开始建造。

独立学院的帕特里克·斯马奇亚（Patrick Smacchia）在大约3.5年前发布了这篇文章

他提到了LibCheck和（显然）NDepend，一条评论又提到了一个

因为已经3.5年多了，现在可能有更好的选择（LibCheck已经超过6年了），但这应该是一个开始。

是的，我会（并且确实）使用NDepend。 我正在开发一个为开发人员提供可扩展API的产品。因此，我们需要确保在不同版本之间，我们不会删除那些开发人员可能依赖的功能。 另一方面，我们需要灵活性来扩展产品，而无需对反向进行大量限制

<>你想考虑的一些事情。

更改引用DLL的版本应视为破坏性更改

删除/更改成员会破坏向后兼容性

添加成员打破向前兼容性（有些人只是把“添加成员”看作是安全的，但它确实有风险）。

在每次构建时更改文件版本，您将在某个时候需要它

考虑编写定义“公共API”的合同。这些将是您需要在组织外支持的成员。将它们视为互操作性边界。然后，它允许您的实现类具有公共成员，这些成员不在API中（因此被认为是“不受支持的”），因此您可以更改它们，而无需担心破坏可扩展性API。扩展API包括编写一个新接口（接口名称中有一个版本号），该接口不是从先前版本的接口派生而来的（派生可防止您完全弃用成员，并在单个类中实现多个接口版本时造成地狱）

不要忘记属性，对属性的更改可能不会破坏静态兼容性，但可能会影响运行时

为了详细介绍James和Adam的答案，我想提供有关使用NDepend及其代码查询和规则功能检测破坏性更改的详细信息。免责声明：我是该工具的开发人员之一

NDepend及其查询语言也在不断发展。如果您下载了NDepend试用版并分析了两个版本的代码库，希望在其中搜索突破性更改，请查看默认代码规则组API突破性更改，了解以下内容

执行其中一条代码规则如下所示（NUnit v2.5.8和v2.5.3之间的差异）：

---

这里有两个问题（我是单元测试的坚定支持者！）第一个是你必须有100%的覆盖率，按照惯例执行。第二个是，除非测试在解决方案之外进行维护，否则任何破坏性重构也会改变单元测试，从而忽略问题。不幸的是，单元测试只发现破坏源代码的更改，而不是破坏二进制代码的更改（例如向方法签名添加可选参数）.链接问题：详细说明#1？如果我的Apple.dll依赖于Bear.dll的v1，我升级到Bear.dll的v1.2，并验证Bear.dll没有按照其他#2-6暴露任何破坏性的更改，那么Apple.dll的用户不应该因此而经历任何破坏？只要我确保所有引用的dll也满足相同的标准aI’在链的上游，每当我更新引用的DLL时，不应该有问题，对吗？嗨，AaronLS。这是一个好问题，我本来应该详细说明#1。如果Apple.DLL的公共功能

返回在Bear.DLL中声明的类型，则会产生风险。如果这些程序集是强类型的，则产品部门以Apple结尾的函数调用将返回（完全限定的类型名）“type，Bear，v1.1”。如果您已“热修复”（已更改但未反转）您的Apple.dll，它现在将返回“type，Bear，v1.2”运行时将抛出类强制转换异常，因为强名称类型由所有名称组件限定，包括版本。