.net 改进一段c#代码性能的建议

我们正在开发一个高度实时的应用程序。应用程序的性能没有达到标准。我们做了一些性能分析，发现下面的代码占用了大部分时间

for (int i = 0; i < _chunkSize; i++)
{
   outputData[i] = (byte)(inputText[i] ^ nonce[i % NonceSize]);
}

for（int i=0；i<\u chunkSize；i++）
{
outputData[i]=（字节）（输入文本[i]^nonce[i%NonceSize]）；
}

其中

\u chunkSize

为

1024000

，

NonceSize

为

16

。变量

inputText

、

outputData

和

nonce

是

byte

数组

请建议对此代码段进行更改以提高性能

编辑

提供更多的上下文-

---

我有一个自己开发的DRM系统，我使用CTR加密算法的自定义.NET实现。在播放电影时，从加密的媒体文件中读取1 MB的电影块，在内存中解密，并将其输入播放器。解密运行缓慢，因此播放机无法播放较大大小（>300MB）的电影。上述代码段中的nonce是在运行时为每个加密的1MB块计算的，并与该块异或以解密它。

您可以避免使用余数运算符将索引保持在

[0，NonceSize[

范围内，而是手动执行此操作

int index = 0;
for (int i = index; i < _chunkSize; i++, index++)
{
    if(index == NonceSize)
        index = 0;
    outputData[i] = (byte)(inputText[i] ^ nonce[index]);
}

没有

1133 1197 1122 973 976 1032 1460 1229 1211 1145
Average: 1147.8

---

如果没有余数运算符，循环速度将提高13.6%。

您可以避免使用余数运算符将索引保持在

[0，NonceSize[

范围内，而是手动执行

int index = 0;
for (int i = index; i < _chunkSize; i++, index++)
{
    if(index == NonceSize)
        index = 0;
    outputData[i] = (byte)(inputText[i] ^ nonce[index]);
}

没有

1133 1197 1122 973 976 1032 1460 1229 1211 1145
Average: 1147.8

---

如果没有余数运算符，循环速度将提高13.6%。

您可以避免使用余数运算符将索引保持在

[0，NonceSize[

范围内，而是手动执行

int index = 0;
for (int i = index; i < _chunkSize; i++, index++)
{
    if(index == NonceSize)
        index = 0;
    outputData[i] = (byte)(inputText[i] ^ nonce[index]);
}

没有

1133 1197 1122 973 976 1032 1460 1229 1211 1145
Average: 1147.8

---

如果没有余数运算符，循环速度将提高13.6%。

您可以避免使用余数运算符将索引保持在

[0，NonceSize[

范围内，而是手动执行

int index = 0;
for (int i = index; i < _chunkSize; i++, index++)
{
    if(index == NonceSize)
        index = 0;
    outputData[i] = (byte)(inputText[i] ^ nonce[index]);
}

没有

1133 1197 1122 973 976 1032 1460 1229 1211 1145
Average: 1147.8

---

---

没有余数操作符，循环速度加快了13.6%。

如果没有更多关于您在这里所做工作的信息，很难提出不同的、更有效的方法。您需要更好的硬件。DDR4很好。它是

\u chunkSize

的杀手-通过循环进行1024000次迭代。循环的主体可以很快，但at仍然是您花费大量时间的地方：优化循环体的结果将少于计算是否/如何减少

\u chunkSize

。您能否将其更改为

int

或

long

数组，以便一次处理4或8个字节？代码的内容是什么？除非看到较大的p，否则无法正确进行优化icture。一个非常简单的建议可能是“处理

long

s而不是

byte

s以利用您的CPU带宽”。但是，除非您公开整个算法，再加上您当前的性能结果，以及目标是什么（以及为什么），否则将一事无成。如果没有更多关于您在这里所做工作的信息，就很难提出不同的、更有效的方法。您需要更好的硬件。DDR4很好。它是

\u chunkSize

的杀手-通过循环进行1024000次迭代。循环体可以很快，但这仍然是您花费大量时间的地方：优化loop的主体产生的结果将少于计算是否/如何减少

\u chunkSize

。能否将其更改为

int

或

long

数组以一次处理4或8个字节？代码的内容是什么？除非看到全局，否则无法正确进行优化。一个非常简单的建议可能是“process

longs而不是
byte
s来利用您的CPU带宽。但是，除非您将算法作为一个整体公开，再加上您当前的性能结果是什么，以及目标是什么（以及为什么），否则这将毫无意义。如果没有更多关于您在这里所做工作的信息，就很难提出不同的、更有效的方法。您需要更好的硬件。DDR4很好。它是
\u chunkSize
的杀手-通过循环进行1024000次迭代。循环体可以很快，但这仍然是您花费大量时间的地方：优化loop的主体产生的结果将少于计算是否/如何减少
\u chunkSize
。能否将其更改为
int
或
long
数组以一次处理4或8个字节？代码的内容是什么？除非看到全局，否则无法正确进行优化。一个非常简单的建议可能是“process
longs而不是
byte
s来利用您的CPU带宽。但是，除非您将算法作为一个整体公开，再加上您当前的性能结果是什么，以及目标是什么（以及为什么），否则这将毫无意义。如果没有更多关于您在这里所做工作的信息，就很难提出不同的、更有效的方法。您需要更好的硬件。DDR4很好。它是
\u chunkSize
的杀手-通过循环进行1024000次迭代。循环体可以很快，但这仍然是您花费大量时间的地方：优化loop的主体产生的结果将少于计算是否/如何减少
\u chunkSize
。能否将其更改为
int
或
long
数组以一次处理4或8个字节？代码的内容是什么？除非看到全局，否则无法正确进行优化。一个非常简单的建议可能是“process
longs而不是
byte
s来利用您的CPU带宽。但是，除非您将算法作为一个整体公开，再加上您当前的性能结果是什么，以及目标是什么（以及为什么），否则这将毫无意义.有任何具体的衡量改进吗？@OndrejTucny我添加了一些具体的衡量改进吗？@OndrejTucny我添加了一些具体的衡量改进吗？@OndrejTucny我添加了一些数字