.net 可枚举。任何<；T>；（这个IEnumerable<；T>；源）当然也应该处理空枚举？

Any（）方法对空枚举值抛出

ArgumentNullException

，是否有一些迂腐的基于枚举器理论的原因

我尽可能使用IEnumerable来传递数据集合，但在大多数情况下，我会使用这种代码：

public class Foo
{
  public IEnumerable<IBar> Bars { get; set; }
}

////----

public static void UseAFoo(Foo foo)
{
  //if Bars has something in it, then do something:
  if(foo.Bars != null && foo.Bars.Any())
  {
    //blah
  }
}

公共类Foo
{
公共IEnumerable条{get；set；}
}
////----
公共静态无效UseAFoo（Foo-Foo）
{
//如果酒吧里有东西，那就做点什么：
if（foo.bar！=null&&foo.bar.Any（））
{
//废话
}
}

或者

if（（foo.bar？？Enumerable.Empty（））.Any（））
{
//啊！
}

或修改属性声明，如下所示：

public class Foo
{
  private IEnumerable<IBar> _bars;
  public IEnumerable<IBar> Bars
  { 
    get { return _bars ?? Enumerable.Empty<IBar>(); }
    set { _bars = value; }
  }
}

公共类Foo
{
私人可数酒吧；
公共可数酒吧
{ 
获取{返回_条？？可枚举的.Empty（）；}
设置{u条=值；}
}
}

或“更高效”的方式：

get { return _bars; }
set { _bars = value ?? Enumerable.Empty<IBar>(); }

get{return\u bar；}
设置{u bar=value？？可枚举的.Empty（）；}

在任何情况下，这都是令人讨厌的。好吧，我可以做我自己的扩展方法（我已经有了）——但是命名有点棘手，因为最好的名字已经被取了！我喜欢

NotNullAndAny（）

，但我不喜欢它

Any（）

（以及它的委托驱动兄弟）在我看来，如果枚举值为null，则应该返回false-它不应该抛出

ArgumentNullException

但是，就像我一开始说的，这里有没有我遗漏的隐藏合同？或者只是迂腐；）

更新

我有一种感觉，大家的共识是，所有linq扩展都应该抛出

ArgumentNullException

，即使是

Any（）

——老实说，尽管我觉得

Any（）

仍然可以这样做，的参数不够有说服力，无法克服这样一个基本事实：如果枚举值为null，则无法令人满意地完成它的常规操作，因此必须抛出异常

因此，我将使用一个额外的扩展方法

NotNullAndAny（）

，来清理可能出现空值（而不是错误）的代码。在不允许空枚举的情况下，我也会抛出

ArgumentNullException

。但是，在某些情况下，更实际的做法是允许代码的使用者保留未设置的属性，同时不强制我的类需要手动实现的属性或默认构造函数，以确保这些属性永远不会得到

null

。如果这是我的选择，那么我委托自己的代码必须同时检查null和empty

---

现在唯一的问题是，对马克的回答是什么！：）

我认为当参数为

null

时，它不应该返回

false

这个函数为

null

参数抛出异常，与其他

BCL

类的一般行为相匹配

当

序列

为

空时，它确实返回
false

具有
null
值和将参数值作为
空序列
（这是一个没有元素的序列）是有区别的。
我认为当参数为
null
时，它不应该返回
false

这个函数为
null
参数抛出异常，与其他
BCL
类的一般行为相匹配

当
序列
为
空时，它确实返回
false

有一个
null
值和有一个参数值作为
空序列
（这是一个没有任何元素的序列）是有区别的。
我无法回答是否有合理的理论原因，但对我来说，我们处理的是两个不同的概念。我将误用语言，讨论列表，而不是枚举，但同样的论点应该适用：列表不包含任何项与列表根本不存在之间有很大区别


就个人而言，考虑到您列出的代码选项，我会选择一个您没有列出的选项（如果有一个可设置的可枚举项是有意义的，并且您的类确实可以处理任何可枚举项）：

公共类Foo
{
private IEnumerable_bars=可枚举的.Empty（）；；
公共可数酒吧
{ 
获取{返回_条；}
设置{
如果（value==null）抛出新的ArgumentNullException（“value”）；
_条=值；
}
}
}

i、 e.如果您不想处理空值，请不要让空值潜入您的设计中
我无法回答是否有合理的理论原因，但对我来说，我们正在处理两个不同的概念。我将误用语言，讨论列表，而不是枚举，但同样的论点应该适用：列表不包含任何项与列表根本不存在之间有很大区别


就个人而言，考虑到您列出的代码选项，我会选择一个您没有列出的选项（如果有一个可设置的可枚举项是有意义的，并且您的类确实可以处理任何可枚举项）：

公共类Foo
{
private IEnumerable_bars=可枚举的.Empty（）；；
公共可数酒吧
{ 
获取{返回_条；}
设置{
如果（value==null）抛出新的ArgumentNullException（“value”）；
_条=值；
}
}
}

i、 e.如果您不想处理空值，请不要让空值潜入您的设计中。
空值在实践中通常是一种不正确的状态，并且被绝大多数API视为不正确的状态-linq的API遵循这一点。也许您应该首先质疑为什么有空枚举，并对此加以防范。第二种方法是编写自己的扩展方法，为您提供所需的行为。过多的空检查（代码内部而不仅仅是参数检查）通常是一种代码气味
 Null在实践中经常被忽略
get { return _bars; }
set { _bars = value ?? Enumerable.Empty<IBar>(); }

public class Foo
{
  private IEnumerable<IBar> _bars = Enumerable.Empty<IBar>();;
  public IEnumerable<IBar> Bars
  { 
    get { return _bars;  }
    set {
        if(value==null) throw new ArgumentNullException("value");
         _bars = value;
    }
  }
}