Abap 将结构附加到标准表还是创建Z表？

如今，SAP建议“保持核心清洁”，以便能够移动到云端，并且始终能够更新到最新版本，而无需担心或重新测试，这也适用于内部部署

我需要在QMEL表中添加一个Z字段，以将其通知链接到sapps项目（PROJ表）。QMEL表已经有一个结构-CI_QMEL-可以扩展，相关的BAPI支持此扩展

但是为了保持核心干净，我正在考虑挑战功能需求，并建议创建一个ZNOTIF_PROJ表，其密钥与QMEL（通知ID）相同。这将与标准完全分离，但同时官方的BAPI将无法支持它，因此需要在顶部安装一个包装器来更新标准和自定义，一切都将变得更加复杂

---

我应该坚持旧的扩展样式还是选择新表？

我个人更喜欢扩展标准表。拥有BAPI、标准事务等，按预期工作远比像“干净核心”这样的模糊概念更有价值

---

只要您没有以错误的方式修改核心代码或扩展表，以SAP支持的方式定制系统并不是一件坏事。当你决定正确答案时，你应该考虑你未来的升级计划（例如PREM和云计算的S/4），但是不要对自己造成太大的困难。

< P>我个人更喜欢扩展标准表。拥有BAPI、标准事务等，按预期工作远比像“干净核心”这样的模糊概念更有价值

---

只要您没有以错误的方式修改核心代码或扩展表，以SAP支持的方式定制系统并不是一件坏事。当你决定正确答案时，你应该考虑你未来的升级计划（例如PREM和云计算的S/4），但是不要对自己造成太大的困难。

S/PoM上的P>S/ 4已经添加了新的字段和表功能。我们可以像SAP CRM一样在web UI中执行此操作。因此，扩展现有结构没有问题。有关此功能的帮助页。

prem或cloud上的S/4已经具有添加新字段和表的功能。我们可以像SAP CRM一样在web UI中执行此操作。因此，扩展现有结构没有问题。有关此功能的帮助页面。

我很熟悉此功能，因为我在博客中看到过它，但由于我自己从未有机会尝试过，这背后到底发生了什么？新字段是否像以前一样作为追加结构添加？或者有一个抽象层使它看起来像表中的一个新字段，但实际上它不是？问题是，我仍然在旧的ECC中，我希望实现最干净的解决方案，为将来的S/4迁移做好准备。当用户扩展现有项时，会安排后台作业。此作业将创建新结构并在其上添加新的自定义字段。然后将新结构添加到现有结构中。然后在ui5应用程序上添加此字段。如果将来升级到S/4，您的自定义字段将不会显示在web UI上，因为它将显示在不同的结构上。UI只检查结构的名称是否为特定格式。我很熟悉这个功能，因为我在博客中看到过它，但由于我自己从来没有机会尝试过，它背后到底发生了什么？新字段是否像以前一样作为追加结构添加？或者有一个抽象层使它看起来像表中的一个新字段，但实际上它不是？问题是，我仍然在旧的ECC中，我希望实现最干净的解决方案，为将来的S/4迁移做好准备。当用户扩展现有项时，会安排后台作业。此作业将创建新结构并在其上添加新的自定义字段。然后将新结构添加到现有结构中。然后在ui5应用程序上添加此字段。如果将来升级到S/4，您的自定义字段将不会显示在web UI上，因为它将显示在不同的结构上。UI只检查名称为特定格式的结构。好吧，我几乎确信会这样做，但我仍然不确定自定义字段或增强在S/4升级过程中何时会引发问题。我总是按照SAP的建议进行扩展，但我可能已经引入了一些需要针对Unicode或HANA db迁移等重大更改进行更正的更改。现在我怀疑扩展标准并同时进行“自动”更新的安全性在多大程度上。这一要求实际上就是CI_QMEL结构的目的。在SAP允许的框架内创建增强功能不会“玷污核心”。SAP的意思是，您不应该对core进行修改（这类事情需要一个修复密钥，在某些情况下还需要隐式增强），因为这会使未来的升级变得复杂。好吧，我几乎确信这样做，但我仍然不确定在S/4升级过程中，自定义字段或增强功能何时会引发问题。我总是按照SAP的建议进行扩展，但我可能已经引入了一些需要针对Unicode或HANA db迁移等重大更改进行更正的更改。现在我怀疑扩展标准并同时进行“自动”更新的安全性在多大程度上。这一要求实际上就是CI_QMEL结构的目的。在SAP允许的框架内创建增强功能不会“玷污核心”。SAP的意思是，您不应该对核心进行修改（这类事情需要一个修复密钥，在某些情况下还需要隐式增强），因为这会使任何未来的升级复杂化。