Actionscript 3 在ActionScript3中实现单例模式类的最佳方法是什么？

由于AS3不允许私有构造函数，因此似乎构造单例并保证构造函数不是通过“new”显式创建的唯一方法是传递单个参数并检查它

我听过两个建议，一个是检查调用方并确保它是静态getInstance（），另一个是在同一个包名称空间中有一个私有/内部类

---

传递给构造函数的私有对象似乎更可取，但它看起来不像您可以在同一个包中拥有私有类。这是真的吗？更重要的是，这是实现单例的最佳方式吗？

Cairngorm使用的模式（可能不是最好的）是，如果第二次调用构造函数，则在构造函数中引发运行时异常。例如：

public class Foo {
  private static var instance : Foo;

  public Foo() {
    if( instance != null ) { 
      throw new Exception ("Singleton constructor called");
    }
    instance = this;
  }

  public static getInstance() : Foo {
    if( instance == null ) {
      instance = new Foo();
    }
    return instance;
  }

}    

---

您可以获得这样一个私有类：

package some.pack
{
  public class Foo
  {
    public Foo(f : CheckFoo)
    {
      if (f == null) throw new Exception(...);
    }
  }

  static private inst : Foo;
  static public getInstance() : Foo
  {
     if (inst == null)
         inst = new Foo(new CheckFoo());
     return inst;
  }
}

class CheckFoo
{
}

---

我已经用了一段时间了，我相信我最初是从所有地方的维基百科上得到的

package {
    public final class Singleton {
        private static var instance:Singleton = new Singleton();

        public function Singleton() {
            if( Singleton.instance ) {
                throw new Error( "Singleton and can only be accessed through Singleton.getInstance()" ); 
            }
        }

        public static function getInstance():Singleton {                
            return Singleton.instance;
        }
    }
}

---

这导致了类似的解决方案

对enobrev答案的一个轻微修改是以实例作为获取者。有人会说这更优雅。此外，如果您在调用getInstance之前调用构造函数，enobrev的答案将不会强制执行单例。这可能不是完美的，但我已经测试过了，它是有效的。（在《带设计模式的Advanced ActionScrpt3》一书中，肯定还有另一种很好的方法可以做到这一点）

---

你并不是真的在这里创造一个单身汉。。。是 啊我在考虑私家班的问题，但把真正的问题搞错了。现在修复了吗？Foo（CheckFoo f）应该是Foo（f:CheckFoo）-该死的动作脚本！“private static Foo instance；”-这甚至不是ActionScriptUp投票，因为这是正确的，与其他答案不同。您还可以使用“实例”作为getter，这对于FlashDevelop中的代码自动完成更好。这可能就是Daniel（来自链接）在属性声明中实例化实例变量的原因。我将更新我的（和+1到您的getter-nice解决方案！）这很好，但缺点是在运行时而不是编译时进行检查；var multiton1:Singleton=新的Singleton（x）；var multiton2:Singleton=newsingleton（x）。。。编译得很好。哦，这不太正确！当我不太忙的时候，我会检查一下。没有办法让它在编译时总是出错，只是传递'null'也可以。如果运行成功，我会感到惊讶-这将是一个AS3错误。传递null将不起作用，它将编译，但代码检查它，您将得到一个运行时异常。我的代码示例的要点是，它可以编译并绕过检查。要解决这个问题，您可以将测试更改为“enforcer is SingletonEnforcer”，这将检查类型和null。单例是个坏主意。不要使用它们：Glyph——您所指的文章说明了隐藏依赖项的坏处，而不是单例的坏处。您可以拥有没有隐藏依赖项的单例。

package {
    public class Singleton {

    private static var _instance:Singleton;

    public function Singleton(enforcer:SingletonEnforcer) {
        if( !enforcer) 
        {
                throw new Error( "Singleton and can only be accessed through Singleton.getInstance()" ); 
        }
    }

    public static function get instance():Singleton
    {
        if(!Singleton._instance)
        {
            Singleton._instance = new Singleton(new SingletonEnforcer());
        }

        return Singleton._instance;
    }
}

}
class SingletonEnforcer{}