在Akka类型的集群分片中，保存EntityRef以备将来使用是否安全？

我目前正在考虑让两个不同的角色相互交流。特别是：

Given an Actor A exists
When an Actor B is spawned
Then Actor B must have a reference to Actor A
And Actor B must be able to continuously send messages to Actor A even after relocation

我知道有两种选择：

// With an EntityRef
val counterOne: EntityRef[Counter.Command] = sharding.entityRefFor(TypeKey, "counter-1")
counterOne ! Counter.Increment

// Entity id is specified via an `ShardingEnvelope`
shardRegion ! ShardingEnvelope("counter-1", Counter.Increment)

第二个选项似乎是一个不错的选择，因为我将把实体的实际引用的解析委托给Akka。我可能只需要在实例化时将一些包装器函数传递给我的参与者。比如说

val shardRegionA: ActorRef[ShardingEnvelope[Counter.Command]] =
  sharding.init(Entity(TypeA)(createBehavior = entityContext => A()))

def delegate_A(id,message) = {
    shardRegionA ! ShardingEnvelope(id,message)
}

val shardRegionB: ActorRef[ShardingEnvelope[Counter.Command]] =
  sharding.init(Entity(TypeB)(createBehavior = entityContext => B(delegate_A)))

--------

object B {
    def apply(delegate) = {
        ...somewhere inside the state...
        delegate("some_id_of_A", Message("Hello"))
        ...somewhere inside the state...
    }
}

但是，我还想了解第一个选项是否更简单，因为

EntityRef

可能在状态/事件中是安全持久的

object B {
    def apply(entityRefA : EntityRef[A]) = {
       EventSourcedBehavior[...](
           emptyState = State(entityRefA)
       )
    }
}

---

有人对此有什么见解吗？

EntityRef

在状态/事件中不能安全地持久化（除非是一些非常脆弱的基于反射的序列化），因为它不会公开允许反序列化程序重建等效的

EntityRef

的信息。默认的Jackson序列化也不能有效地反序列化

EntityRef

s

截至本答案发布时，存在一个允许提取

EntityRef

的“定义”组件进行序列化的更新（例如，so

EntityRef[Employee.Command]

可以JSON序列化为

{“entityId”：“123456789”，“typeKey”：“Employee”}

。对于包含

EntityRef

s的任何消息、持久化事件或状态（如果快照），PR仍然需要自定义序列化，但至少可以在此类对象中包含

EntityRef

s

在此之前，您不应该将

EntityRef

s放入消息、事件或快照表状态：相反，您基本上必须将ID放入这些对象中，并将

ShardingEnvelope

s中包装的消息发送给shard region参与者（这就是

EntityRef.tell

的作用）。在某些情况下，在非持久子参与者中维护实体ID到

EntityRef

s的映射，并通过该子参与者将消息发送到

EntityRef

s可能是合理的，或者如果愿意阻止或真的扭曲您的协议，请确实要求该子参与者为您解析

EntityRef

s