Algorithm 是否有任何类型的推理系统在所有情况下都有效？

是否有任何类型推断算法可以总是或几乎总是推断出正确的类型？我知道Hindley-Milner算法在很多情况下都能做到，但不是所有情况下都能做到，例如，更高级别的多态类型。

你的问题不是完全正确的，因为所有情况的集合都不是完全明确的

例如，您提到高阶多态类型，因为Hindley–Milner类型推断不能总是推断出正确的类型，这是正确的，但有些语言（如标准ML和Haskell）使用Hindley–Milner类型推断，并且没有高阶多态类型。事实上，Hindley–Milner算法在Hindley–Milner类型系统所涵盖的所有情况下都有效；也就是说，Hindley–Milner系统完全允许Hindley–Milner类型推断算法可以推断的类型，因此该系统中不需要显式类型注释

当然，现实世界中使用Hindley–Milner的语言出于实用的原因通常会以各种方式扩展系统，其中一些扩展会导致算法无法覆盖的情况。例如，标准ML有一些内置的重载标识符，例如+：real*real->real和+：int*int->int，这意味着程序员有时需要使用显式类型注释来选择正确的重载。但这是一个设计决策，不是必要的；我注意到你的问题中没有提到任何真实世界的语言

---

但从你的问题看来，你至少想要所有的欣德利-米尔纳加上更高等级的多态类型。这意味着您至少需要所有的多态lambda演算。已知系统F中的类型推断是不可判定的。这意味着你的问题的答案是否定的：没有任何类型推断算法可以为你想要的所有情况推断出正确的类型。

任何认真的尝试都会在你成功之前很久就让你陷入困境。@b很抱歉-我能了解一下你的意思吗？在一个足够复杂的系统中，很容易意外发现你可以对图灵机器进行编码。在这一点上，您最终能够编写任意程序，并且不可能在所有情况下分析结果。例如，Rust、Haskell和Scala的类型系统都是图灵完备的。这意味着你可以编写一个程序，而没有人能判断它是否应该是可编译的。@b很抱歉，如果你不介意的话，你能给出几个haskell的例子吗？有关在haskell的类型系统中实现的编程语言，请参阅。够好吗？