Amazon web services AWS Lambda'；完整'；vs'；增量'；冷启动？

我正在研究冷启动问题，我的印象是：

• “完全”冷启动，即从0变为1个活动实例
• “增量”冷启动，即从n个活动实例变为n+1个活动实例

然而，准确地测试“增量”场景是相当困难的

---

有谁能证实我的印象，并可能解释为什么会有差异？

当内存中没有包含Lambda的实例时，AWS不知道将需要一个实例，这就是为什么第一次冷启动需要更长时间。如果Lambda已经加载，AWS可以预测将需要一个新实例。因此，它预先准备一个新实例，然后将请求分发到该实例。因此，您的观察是正确的，冷启动仅适用于活动为零的函数。

易于测试，编写Jmeter测试并以较小的延迟（50毫秒）触发请求。在几个小时不活动后重复。也许最好让它在我的测试中运行一个周末，冷启动的持续时间会增加，然后稳定下来（尽管我在一些重web框架和zappa中使用了python）。如果需要，可以添加日志。

您在哪里看到这两种情况的不同？这就是为什么我说这是一种“印象”。我发现很难准确地测试这一点。到目前为止，我只看到在一段时间的不活动之后出现了长时间的延迟，而不是在有大量活动的情况下——尽管有时应该启动额外的实例。但我真正想要的是理解冷启动行为，所以如果你知道/相信我的印象一定是假的，我很高兴听到！你用哪种语言？通常只有Java人才会受到Lambda容器启动时间的影响。冷启动的执行时间为4s，而通常为1s。没有Java那么高，但是对于交互场景来说太高了，并且在一个冷lambda可能调用另一个冷lambda的情况下有问题……这听起来是一个非常合理的解释，谢谢！只是好奇：你知道它是这样的吗，还是你根据自己的推理/观察得出的？我在进行了大量负载测试后得出了这个结论。但是AWS没有证实。不是真的。尝试使用Jmeter同时发出10个请求的脚本。在我的实验中，第一次和第二次请求持续时间的差异会增加，然后趋于稳定。