Android本机强指针vs std:：shared\u ptr

我指的是，而且

在强指针的Android实现中，任何基于强指针的对象都必须继承refbase，即

sp<TheClass> theObj // TheClass must inherit from class RefBase

为了使调用

incStrong

或

decStrong

不会失败

other

和

mPtr

必须继承

RefBase

问题

为什么

sp

的实现要求其管理的obj必须是

RefBase

的子对象？甚至没有办法在编译时甚至运行时强制执行此要求。（如果（type（）…），那么可能是

）


…

进一步思考后，答案是这提供了灵活性吗？

如果是，这是如何提供灵活性的？
它可以节省内存分配。当您写入时：

std::shared_ptr<Foo> pFoo{new Foo(bar)};

std:：shared_ptr pFoo{new Foo（bar）}；

pFoo
实际上有一个指向共享数据结构（在堆上分配）的指针，该结构有引用计数器和指向实际Foo对象的指针。通过使对象从
RefBase
派生，可以将引用计数嵌入对象本身（节省额外的内存分配）

有趣的是，对于C++11以后的版本，您可以通过使用
std:：make_shared
来避免额外的内存分配，它将执行单个内存分配，并在其中构造共享数据结构和Foo对象

没有对来自
RefBase
的派生进行编译时检查的事实是粗心大意。
m_ptr
应该声明为
RefBase*m_ptr
，然后声明为
操作符*
（etc）应该对
T*
进行静态转换。事实上，我可能会使
sp
从
sp\u base
继承，后者将比较运算符作为公共，其他函数作为受保护

编辑

再想一想，有相当多的编译时检查。如果
T
没有
incStrong
成员，编译将失败，而且几乎肯定不会失败，除非它派生自
RefBase
。我仍然认为将
T*
转换为
RefBase*
将是一个更好的检查，但是其中一个可能已经足够好了。
它自动允许您从实现RefBase的任何对象创建sp，而对于共享指针，您可以在尝试将原始指针包装到共享指针时击中自己的脚

因此，对于共享ptr，您可能需要：

对于sp，您几乎可以安全地将原始指针传递给sp构造函数。
您确定您的示例对于
shared\u ptr
合法吗？对于类
sp
，该赋值是合法的。我没有显示赋值运算符，而是显示了初始化。如果您想使用shared\u ptr执行赋值，则必须是：
pFoo=shared\u ptr（new Foo（bar））；
…这是侵入式指针的另一个优点。（而且你不必玩这个

的

shared_的愚蠢游戏）。这不是赋值运算符的用法，但这并不意味着它是有效的（事实并非如此）。
std::shared_ptr<Foo> pFoo{new Foo(bar)};