Angularjs Bootstrap与基金会与MVC框架的集成

我刚得到一个非常好的答案，提到这一点

这引发了一个问题：当在Bootstrap和Buffy之间进行决策时，它们中的任何一个与MVC框架集成得更好吗？还是只是AngularJS的案子，因为它接管了这么多事情

Foundation和Bootstrap提供了自己的小部件，AngularJS可能会接管普通MVC（如主干）之外的更多东西。对于选择MVC框架的自由度，是否有任何考虑

---

作为纯网格框架，我很喜欢基础，但是我关心的是，引导程序的普及能在合并其他项目时提供较少的惊喜。

如果你要用角度工作，在我看来，用Bootstrap进行。甚至还有一个名为AngularStrap的开源项目，它将引导css类组合到指令中。看一看。在我看来，与Angular

更好地集成，这与其他前端MV*框架（至少）不同，因为它处理DOM的方式，许多来自类似项目的javascript已经过时

angular ui团队有一个项目，目标之一是通过angular指令重新实现引导窗口小部件，javascript已经重写。一个副作用是，这些指令可以很容易地被应用到其他前端UI框架，如基金会，只提供一个新的HTML模板。例如，无论框架如何，选项卡或手风琴都具有相同的功能，一旦您在AngularJS中实现了该功能，您就可以应用任何模板，并且仍然可以使用相同的模板

有一个非常有趣的例子更详细地解释了原因

---

如果您想使用盎格鲁JS，直到基础小部件与角度引导相结合，一个可能的中间方法是使用基础CSS来布局带有角引导的小部件。

它仍在开发中，但我使用的是角度与项目，它似乎是坚实的。角度推特有点基础，所以它不理想。< /P>角带在整合这两个方面做了一些伟大的工作，但是我必须提到，虽然我发现AngularJS和Twitter引导都写得很好，而且在我的经验中一起工作得很好，AngularStrap包含了很多bug、漏洞和不一致性。我认为这还不值得。谢谢@stevuu提供的信息。我个人并没有以扩展的方式使用AngularStrap。我只在一些演示应用中使用过它。我用Angular作为例子，但我的问题更广泛。然而，我发现AngularUI非常性感：这并不是因为它们在一起玩得不好，而是因为AngularUI与DOM的交互远比小部件框架复杂得多，所以不能使用自动初始化方法。但是，可以使用angular指令相当容易地实现第三方DOM操作。至于CSS…使用你想要的任何东西。