Antlr4 简单C表达式的大型解析树

我在这里使用C语法：解析表达式

inta2=5。ANTLR版本是4.3

这里的“5”匹配一个非常大的规则链：
initializer->assignmentExpression->conditionalExpression->logicalOrExpression->logicalAndExpression->
。。。大约还有10个
->primaryExpression->5个

虽然解析最终是正确的，但这似乎是语法中的一个错误。有人能建议修复或澄清吗

不，这不是错误。树越低意味着操作符的优先级越高

编辑
规则是这样链接的，这可能是因为Terence根据C11规范编写了语法（在语法注释中这样说）。在官方规范中，规则可能是这样写的。不过，你可以用更简洁的方式重写语法。ANTLR4允许直接递归规则，使规则：

expr
 : add
 ;

add
 : mult (('+'|'-') mult)*
 ;

mult
 : unary (('*'|'/') unary)*
 ;

unary
 : '-' atom
 | atom
 ;

atom
 : '(' expr ')'
 | NUMBER
 ;

等同于以下单一（ANTLR4）规则：

不，这不是虫子。树越低意味着操作符的优先级越高

编辑
规则是这样链接的，这可能是因为Terence根据C11规范编写了语法（在语法注释中这样说）。在官方规范中，规则可能是这样写的。不过，你可以用更简洁的方式重写语法。ANTLR4允许直接递归规则，使规则：

expr
 : add
 ;

add
 : mult (('+'|'-') mult)*
 ;

mult
 : unary (('*'|'/') unary)*
 ;

unary
 : '-' atom
 | atom
 ;

atom
 : '(' expr ')'
 | NUMBER
 ;

等同于以下单一（ANTLR4）规则：

不过，语法可能会被设计成不同的形式，从而导致不太深刻的结果

有关示例，请参见。这在一条规则中结合了多个优先级级别。我不确定是否可以为
C
创建类似的规则（并且可读），但这可能是可能的

这种规则（包括直接左递归）在Antlr4的早期版本中不可用，因此
C
语法可能是在这种规则不可用的时候创建的。
尽管语法可能设计不同，但结果不太深刻

有关示例，请参见。这在一条规则中结合了多个优先级级别。我不确定是否可以为
C
创建类似的规则（并且可读），但这可能是可能的

这种规则（包括直接左递归）在Antlr4的早期版本中不可用，因此
C
语法可能是在这种规则不可用的时候创建的。
我还有另一个疑问：语法解释
int a1作为声明说明符，即标记
int
和
a1
被解释为
声明说明符
。我希望
a1
被解释为
initDeclaratorList
的一部分。我通过将
声明
规则更改为使用
initDeclarationList
而不是
initDeclarationList？
解决了这个问题。这样行吗？还是这会破坏其他东西？@AnujKalia，嗯，不知道。您可以在存储库的跟踪器上提出一个问题：我还有一个疑问：语法解释
inta1作为声明说明符，即标记
int
和
a1
被解释为
声明说明符
。我希望
a1
被解释为
initDeclaratorList
的一部分。我通过将
声明
规则更改为使用
initDeclarationList
而不是
initDeclarationList？
解决了这个问题。这样行吗？还是这会破坏其他东西？@AnujKalia，嗯，不知道。你可以在存储库的跟踪器上提出一个问题：如果你把所有不同的操作放在一个规则中，你就不能控制操作符的优先级（更不用说语法的可读性了）。@MikeLischke:但它似乎在提到的Java语法中起作用（我也为自己的语法修改了它）。正如我所提到的，可读性可能会受到影响。@MikeLischke，是的，你可以：以下是一个有效的ANTLR4规则，
*
和
/
的优先级高于
+
和
-
，因为它们是先定义的：
e:e（'*''.'/'）e | e（'+'''''''.-'）e | INT@MikeLischke由于所有内容都保存在一个地方，因此它可能更具可读性。至少Java表达式规则对我来说是可读的。但正如我所说，对于C规则来说，这可能并不成立。但我确信，至少有些规则可以组合在一起而不影响可读性，甚至可以增强可读性。如果将所有不同的操作放在一个规则中，则无法控制运算符优先级（更不用说语法的可读性了）。@MikeLischke:但它似乎在所提到的Java语法中起作用（我也为自己的语法修改了它。）可读性可能会像我提到的那样受到影响。@MikeLischke，是的，你可以：下面是一个有效的ANTLR4规则，其中
*
和
/
的优先级高于
+
和
-
，因为它们是先定义的：
e:e（'*'''''''.'/'））e（'+'''''.'-'））e | INT；
@MikeLischke由于所有内容都保存在一个地方，因此它可能更具可读性。至少Java表达式规则对我来说似乎是可读的。但正如我所说，这可能对C规则不适用。但我确信，至少有些规则可以在不影响可读性的情况下进行组合，甚至可以增强可读性。