Architecture 系统集成：哪个系统通常在集成中存储ID？

另一位开发人员和我正在集成两个系统，这两个系统对客户端是私有的，并且具有重复的功能，因此我们希望节省用户将相同数据输入两个系统的时间。他的系统在客户端的localhost上运行，而我的系统在云上运行，所以我们计划让我的系统公开一个restapi供他的系统调用。在许多情况下，他的系统将在我的系统上保存数据。例如，客户端记录

我认为有两种方法可以解决这个问题：

选项1：他向我的系统发送一个id以与新的客户记录关联-例如

{client_name:'Ballmart'，id:'FD23949fsad293fa2'}

，然后在他想要引用它时发送相同的id-例如在添加新订单时：

{orderNumber:2393，clientId:'FD23949fsad293fa2'}

选项2：他发送一个没有id的客户记录，我用我的id响应他的请求。他将我的id保存在数据库中，并在需要引用客户记录时发送给我。所以他会发送

{client_name:'Ballmart'}

，我会回复

{id:'FD23949fsad293fa2'}

，然后他会像以前一样发送

{orderNumber:2393，clientId:'FD23949fsad293fa2'}

，为客户记录新订单

我的直觉是选择2更好，但我正在努力解释为什么

---

他的系统更大，功能更强。当我的合同即将到期时，他也是一名全职员工，此时他需要承担更多的责任来管理我的系统。

我想说，负责数据的系统（“主控”）应该创建ID（例如，避免重复，或者不为取消的创建预订ID）

此外，第二个选项看起来更像REST POST请求，它现在是理解API的一种标准

***通过评论进行讨论后：***

如果下一阶段是主系统拥有所有数据，那么在设计解决方案时要考虑到这一点。 选择选项1，不要在主系统（尤其是数据结构）上进行集成工作，以后必须从中删除它

---

此外，您描述的交换看起来像单向复制。在这种情况下，我认为目标表上的“origin”或“reference”列是最好的方法，尤其是当主系统必须在其他系统上复制时。

我认为负责数据的系统（“master”）应该创建ID（例如，为了避免重复，或者不为取消的创建预订ID）

此外，第二个选项看起来更像REST POST请求，它现在是理解API的一种标准

***通过评论进行讨论后：***

如果下一阶段是主系统拥有所有数据，那么在设计解决方案时要考虑到这一点。 选择选项1，不要在主系统（尤其是数据结构）上进行集成工作，以后必须从中删除它

---

此外，您描述的交换看起来像单向复制。在这种情况下，我认为目标表上的“origin”或“reference”列是最好的方式，特别是如果主系统必须在其他系统上复制。

您能否澄清“现在哪一种是理解API的标准”的含义？选项2比REST好一点，但您可以调整选项1。真正的问题是谁是这些数据的主人？这些数据是特定于您的子系统的，还是只是来自主系统的副本？拥有数据的系统应该定义ID，其他系统应该接受它。长期目标是让其他系统拥有数据。现在这两个系统都拥有它——我的系统拥有的功能还没有被主系统吸收。此外，我的系统到目前为止一直独立使用，并管理自己的唯一id系统，因此如果它只接受来自主系统的id，可能会有重复的id。在这种情况下，我会说让主系统定义id。您的系统应将此id保留在“参考id”字段中。这是选项1。尽管如此，您仍然可以尝试遵循REST规范并返回您自己的id，即使主系统没有使用它。。。现在。你能澄清一下你所说的“现在是理解API的一种标准”是什么意思吗？选项2比REST好一点，但你可以调整选项1。真正的问题是谁是这些数据的主人？这些数据是特定于您的子系统的，还是只是来自主系统的副本？拥有数据的系统应该定义ID，其他系统应该接受它。长期目标是让其他系统拥有数据。现在这两个系统都拥有它——我的系统拥有的功能还没有被主系统吸收。此外，我的系统到目前为止一直独立使用，并管理自己的唯一id系统，因此如果它只接受来自主系统的id，可能会有重复的id。在这种情况下，我会说让主系统定义id。您的系统应将此id保留在“参考id”字段中。这是选项1。尽管如此，您仍然可以尝试遵循REST规范并返回您自己的id，即使主系统没有使用它。。。现在。