Arrays 数组变量共享多少信息？

当我将一个数组变量分配给另一个数组变量时，复制/共享了多少信息

int[] a = [0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9];
int[] b = a;
a[0] = 42;
writefln("%s %s", a[0], b[0]);   // 42 42

显然，

a

和

b

共享相同的负载，因为42被打印两次

a ~= 10;
writefln("%s %s", a.length, b.length);   // 11 10

附加到

a

不会改变

b

，因此长度似乎不是有效负载的一部分

b = a;
a ~= 11;
b ~= 42;
writefln("%s %s", a[11], b[11]);   // 11 42

一致性D实现是否也可以打印

42

？

b~=42

是否可以覆盖

a

中的11

什么时候

a

和

b

彼此分离？D在后台执行一些COW吗？

D中的“数组”实际上并不存在

切片只是一个指针和一个长度。因此，当您将它们相互分配时，指针和长度将被复制。如果您修改了目标数据，那么它将在切片的所有实例中都可见——但是如果您放大一个切片，另一个切片仍将使用其原来的长度

通常情况下，您不能“收缩”内存中数组的实际长度（尽管您当然可以减少切片的长度，使其“看到”的数据更少），因此这不会导致问题

希望这能解释发生了什么。

（加上索引和切片的实现）

追加的特殊之处在于它可以保留原始切片并追加到末尾。只有当数组的值足够大或者realloc可以在原地展开时，才会发生这种情况

---

这些最后的东西都保存在GC中，

那么

~=

是否总是具有线性复杂性？我的印象是重复调用

~=

会比二次调用更好…@Fredwolflow:是的，它是线性的——如果可能的话，它确实会附加到原始数组，但由于旧切片只“看到”原始部分（通过它自己的长度副本），那么它就看不到您添加了任何内容。所以只有在不进行共享的情况下，

~=

才有效？这意味着

b=a

以某种方式修改了背景中的

a

，对吗？@FredOverflow:不，它是有效的——如果数组末尾有空间（“T的数组”=“内存中的实际数据”；“slice”=T[]=“对数组的引用”），那么它会在适当的位置追加并增加切片的长度。如果没有（例如，如果其他人通过附加到此切片的另一个副本来使用该房间），则它会复制数据。（

b=a

根本不会在后台修改

a

——这是一个简单的指针赋值。唯一的问题是，如果你附加到

b

，那么附加到

a

会导致重新分配——这仍然是线性时间，因为它只发生一次。）我想我现在要停止争论，开始读你链接到的那篇文章：）

struct array!T{
    size_t length;
    T* ptr;

}