Asp.net core 简化IOPS方法<；T>；

我试图在使用内置DI机制的同时，获得一个与ASP.NET Core 2.1应用程序一致的.NET Framework类库。现在，我创建了一个配置类，并在appsettings.json中添加了相应的部分：

services.Configure<MyConfig>(Configuration.GetSection("MyConfiguration"));
services.AddScoped<MyService>();

services.Configure（Configuration.GetSection（“MyConfiguration”）；
services.addScope（）；

在类库中：

public class MyService 
{
    private readonly MyConfig _config;

    public MyService(IOptions<MyConfig> config)
    {
        _config = config.Value;
    }
}

公共类MyService
{
私有只读MyConfig\u config；
公共MyService（IOptions配置）
{
_config=config.Value；
}
}

然而，为了构建这个类库，我必须添加

Microsoft.Extensions.Options

NuGet包。问题是，包中包含了大量依赖项，仅仅为了一个接口而添加这些依赖项似乎太多了

---

所以问题最终是,，“我是否可以采取另一种方法来配置位于.NET Framework类库中的依赖性不强的DI服务？

我不久前遇到了这个问题，如果您甚至可以称之为问题的话。我认为当我们看到这样的依赖列表时，我们都会有点震惊。但是正如@Tseng所提到的，包含一堆额外的小程序集（它们将被包含在

bin

中，因为在另一个项目中引用了这些程序集）并不是什么大问题。但是我承认，仅仅为了选项界面而包含它们是很烦人的

我是如何通过在

startup.cs

中解析服务依赖项并相应调整服务的构造函数来解决此问题的：

services.AddTransient<MyService>(Configuration.GetConfiguration("MyConfiguration"));

services.AddTransient（Configuration.GetConfiguration（“MyConfiguration”）；

如果您不关心

IOptions

为您提供的任何内容，为什么不将

IConfiguration

注入您的服务中呢

公共类MyService
{
专用只读IConfiguration\u config；
公共MyService（IConfiguration配置）
{
_config=config；
}
公共无效剂量测定法（）
{
var值=_config[“SomeKey”]；
//做某事
}
}

查看这篇由菲利普·沃西斯金撰写的文章

您可以添加扩展方法：

public static class ServiceCollectionExtensions
{
    public static TConfig ConfigurePOCO<TConfig>(this IServiceCollection services, IConfiguration configuration) where TConfig : class, new()
    {
        if (services == null) throw new ArgumentNullException(nameof(services));
        if (configuration == null) throw new ArgumentNullException(nameof(configuration));

        var config = new TConfig();
        configuration.Bind(config);
        services.AddSingleton(config);
        return config;
    }
}

---

在不丢失MS配置的作用域/可重新加载功能的情况下？不可以。如果您对静态单例选项感到满意，您可以在IoC容器中注册options类。但是，当它发生变化时，您不会得到新的配置，也不会确定其范围（如果另一个请求修改它，它可能会在请求期间发生变化）。顺便说一句，依赖项本身并不是什么坏事。这就是.NET Core和.NET Standard的设计方式。在您拥有包含所有随附程序集的大型胖框架之前。在.NET Core/.NET标准中，它在包之间拆分，这就是您看到它的原因。另外，System.Memory包含了重要的优化，可以减少内存分配和内存碎片，所以这是一件好事：PWell这种语气不会给您带来任何进一步的影响。正如我所说，如果您不关心作用域选项保证和重新加载机制，您可以将

MyConfig

注入到您的服务中，而不是

IOptions

，并在ConfigureServices中进行额外注册：

services.AddScope（provider=>provider.GetRequiredService（）.Value）取而代之。但是.NET Core和.NET标准现在已经相当成熟，独立于平台，可以在很多企业场景中使用（除非您需要WCF或基于System.Web的东西），我们确实使用f/w，但asp.NET已经完全转移到Core。所以我们别无选择，要么放弃网络，要么使用核心。对于.NET:），MS不再提供TLC。而且核心还不成熟，它在小版本之间有突破性的变化。它远不是一个全面的、精心设计的产品。我们希望这就是为什么他们在明年推出3.0，也许有人最终意识到这种混乱会适得其反，并决定稳定局势。我们现在有两个来自同一家公司的相互竞争的.net产品，这一事实足以令人不安。事实上，这是由同一个人做的，嗯，有点精神分裂。我不得不问，因为我发现这很有趣，哪些依赖性是问题所在？我想说，注入
IConfiguration
比注入
IOption
更糟糕。它与配置值等效，因为它完全隐藏使用的配置值，而不是在te构造函数中显式声明它们。它使类负责读取和转换这些值，而不是应用程序的启动路径。我甚至会将
IConfiguration
（任何位于复合根目录之外的类）的注入称为反模式。我同意这一评论。另外，
IConfiguration
也是一个不必要的依赖项，它附带了其他内容。除了注入
IConfiguration
和可以放入类中的其他逻辑之外，问题是配置键。在结构简单的情况下，可以使用
var value=_config[“SomeKey”]，但在更复杂的配置中，您可能会得到
var value=_config[“ParentKey:ChildKey:ChildKey”]我遇到的问题并不是对shell的震惊，而是这些库不仅仅是asp.net库，它们还由WPF项目共享，很多是由遗留WinForms共享的。将这些依赖项放在业务类中对我们来说毫无意义，因为它们将成为其他项目的依赖项。我觉得您完全同意。我喜欢使用可以被认为是最低可能分母的依赖项来构建我的服务。因此，为什么我喜欢将
MyConfiguration
直接注入
IOptions
。实际上，我通过在
ConfigureServices
中应用
Bind
解决了这个问题，但我看到了在
IServiceCollection
上进行扩展的吸引力和清晰性，我实际上将使用这种方法对其进行重构，所以我也会
public void ConfigureServices(IServiceCollection services)
{
    services.AddMvc();
    services.ConfigurePOCO<MySettings>(Configuration.GetSection("MySettings"));
}

public class DummyService
{
    public DummyService(MySettings settings)
    {
        //do stuff
    }
}