Asp.net mvc 对MVC视图进行单元测试意味着什么？

在一个新的ASP.NET MVC应用程序上，我们遵循TDD方法，使用NUnit进行单元测试，使用Unity进行依赖性注入

通过调整我们的模型，以最合适的方式为我们的视图提供数据，我们的视图被尽可能地“哑”

单元测试我们的观点是否有好处？如果是这样的话-怎么做？

我还不太熟悉ASP.net MVC，但我对MVC模式有很好的了解。一般来说，我会说，通过测试你的观点，你不会获得更多。通过使用MVC方法，大多数（如果不是全部的话）域逻辑驻留在控制器类中，业务逻辑驻留在业务/服务层类中。因此，对服务层进行单元测试应该确保满足业务逻辑（这是主要目标）。调查控制器的进一步测试（如果需要，可以使用Http请求的模拟对象）可以确保域逻辑正常

---

因此，单元测试您的观点在我看来并不是为了给您带来更多好处。我听说过视图测试与记录器（或类似框架）的关系，记录器模拟用户在UI上的点击等。

MVC模式的优点是视图应该非常轻量级，不包含需要测试的代码

---

如果视图确实包含需要测试的代码，则应将其移出控制器或模型并在其中进行单元测试。

本周早些时候，我刚刚阅读了Justin Ethernedge关于ASP.NET MVC测试的一篇好文章

以下是链接：

Justin确实在文章的一个小“侧边栏”部分提到了视图测试，并陈述了以下内容：

ASP.NET MVC代码隐藏页

如果您在最终版本之前遵循ASP.NET MVC，您可能已经注意到代码隐藏页面已从框架中删除。这些页面在ASP.NET MVC框架中不提供任何功能，并促进将逻辑放入不属于它的视图中。视图中包含的任何逻辑都很难测试，就像ASP.NET Web表单中的代码隐藏文件很难测试一样

---

我倾向于同意这一点，因为我认为“观点”内的逻辑是某种“气味”，而且，就个人而言，我想寻找一种方法来删除这样的逻辑，并将其放在控制器或模型中，这样更易于测试。

MVC模式的好处在于，与其他模式（或反模式）相比，您能够对更多的UI层进行单元测试。但是，测试视图实际上不能作为单元测试来完成，因为它需要一个外部依赖项（如浏览器）

---

这并不意味着你不应该测试视图，只是意味着你不能对视图进行单元测试。功能/集成测试仍然是一个好主意。

不过，它可以包含一个for循环来迭代实体集合并显示它们。for循环可能会中断，您可能有权测试循环逻辑以进行显示。@Andrei Rinea:创建一个帮助程序来呈现循环的功能，并对这些帮助程序进行单元测试。内容/脚本/css引用的帮助程序？这些对我来说是值得测试的，特别是如果它们有

Url.Content（“~/something”）