Assembly 读然后条件写与写

平均来说，哪一个更快？检查值，然后，如果需要，分配，或者简单地分配？或者，用C++术语：

bool b;
if(b)
    b = false;

或

假设if（）条件为真，概率为50%。答案很可能是高度依赖于架构——请说出您的低级考虑。写入总是会弄脏缓存线-对吗？因此，通过避免写入，我们可以在0.5种情况下避免缓存刷新。但是一个足够智能的缓存可能会检测到一个微不足道的写操作，而不会弄脏自己。但是，无条件写入总是恰好是一个内存操作，而读写平均是1.5个操作

---

免责声明：这是一个好奇的问题，不是我实际面临的问题。

在不同的体系结构上对此进行分析以获得实际结果肯定是值得的。

这取决于各种因素：

• 分支的可预测性（在第一个场景中）
• b是否已在寄存器中
• 您正在使用什么体系结构

---

除了对配置文件的建议外，这实际上还取决于备份写入请求的内存-例如，如果是内存映射闪存设备，写入可能会非常昂贵。

如果您正在进行指针、引用或基本值类型的赋值，我个人认为直接赋值会更快（渴望在profiler上看到结果）。在50%概率的环境中，您可能会执行更多的指令，将值放入寄存器。分配触发赋值运算符的结构或类对象将是最昂贵的。条件逻辑还引入了更多指令，并增加了代码复杂度指标。

最近我一直在阅读论文关于非常快的压缩技术，guys强调需要避免

if

分支以获得最佳性能。这是因为CPU流水线。使用

if

s会破坏CPU可以进行的许多优化，从而并行执行部分代码。因此，如果您有很多这样的操作，对我们来说可能会更快e

b=false

分支在现代CPU上很昂贵，而在嵌入式/旧CPU上内存访问也很昂贵。因此，除非您有某种奇怪的内存，写的时间比读的时间长（提示：您没有）

更糟糕的是，具体原因如下：

• 一种分支指令。处理器可能会预测到这一点，但仍有可能产生开销
• 2次内存访问，而不是1次。大多数形式的内存的读写速度都是一样的，那么，既然你能做一次，为什么还要做两次呢
• 更多的代码开销。这是一个很小的开销，但是必须发出更多的指令才能执行

  if

  语句。这意味着额外的内存读取和缓存中不必要的空间消耗
对于悲观，它可能意味着C++编译器决定将这个变量登记到寄存器中，而不是其他更必要的变量。
• 另外，如果您假定

  b

  被放入寄存器中，那么寄存器读/写非常便宜，但它们不是免费的

---

在现代流水线处理器上，您需要考虑以下几点：

• 预测失误的分支成本很高
• 储存和装载需要很长时间
• 缓存可能会加快读写速度，但如果它是多缓存体系结构，并且在多个缓存中修改

  b

  ，则多个写入可能意味着多个缓存收回，并可能会抵消缓存的性能

带条件写入的读取至少有一个内存访问和一个可能预测失误的分支。假设该分支占用50%的时间，则平均有1.5个内存访问，再加上预测失误的可能性

无条件写入只有一个内存访问，没有任何分支

---

现在，您需要平衡预测失误的成本和存储成本，存储成本的变化取决于您拥有的缓存代理的数量。

如果最终结果是b为假，那么b在逻辑上重要吗？@Fuzzy：这是关于优化，而不是逻辑。是的，但第二个更容易阅读，并且更容易说出我认为是什么n、 逻辑和优化总是交织在一起的，因为如果你做了一些快速但逻辑错误的事情，它不是很有用，是吗？这两个代码片段在逻辑上都是错误的。你看，它们在逻辑上是等价的。分支（错误）预测的好处在于，它是否仍然适用于ARM CPU，其中if（）这样的函数是在没有任何分支的情况下实现的吗？由于额外的内存读取，它仍然会稍微慢一些。即使您有一些神奇的

读取并设置false if true

指令，处理器仍然必须从内存中读取值，以测试它是否为真。对于ARM上的分支，不，分支未命中并不真正适用y表示条件赋值。在x86

ccmov

中，我不相信没有分支。因此，R-W的大降落伞-分支预测失误-不适用于ARM。W的大降落伞-缓存刷新-仍然适用，不是吗？是的，这可能是真的。如果

b

没有移动到寄存器中（提示：一个好的编译器通常会对其进行优化并将其移动到寄存器中）因此对于ARM和其他具有内存缓存但没有分支预测的处理器，它可能会稍微慢一点。但是第二个版本的可读性要高得多，您可以立即知道它的用途。。

b = false;