Assembly mov/movq/movabs的最大64位立即数

似乎可以立即添加max

64

位值，您必须使用

movabsq

指令，而不能只执行

movq

或

mov

。例如，以下是我所做的测试：

movq    $0xFFFFFFFFFFFFFFFF, %rbx
mov     $0xFFFFFFFFFFFFFFFF, %rbx
movq    $0xEFFFFFFFFFFFFFFF, %rbx # starts with 'E' // probably added as 8-
mov     $0xEFFFFFFFFFFFFFFF, %rbx # starts with 'E' // bytes because cannot be
movabsq $0xFFFFFFFFFFFFFFFF, %rbx #                 // reduced by sign-extension

其组装方式如下：

 0x0000000000401000  48 c7 c3 ff ff ff ff           ? mov    $0xffffffffffffffff,%rbx
 0x0000000000401007  48 c7 c3 ff ff ff ff           ? mov    $0xffffffffffffffff,%rbx
 0x000000000040100e  48 bb ff ff ff ff ff ff ff ef  ? movabs $0xefffffffffffffff,%rbx
 0x0000000000401018  48 bb ff ff ff ff ff ff ff ef  ? movabs $0xefffffffffffffff,%rbx
 0x0000000000401022  48 bb ff ff ff ff ff ff ff ff  ? movabs $0xffffffffffffffff,%rbx

为什么会发生这种情况？例如，为什么

mov/movq

将其添加为四字节值，

0x-FF-FF

？然而，当值小于8字节最大值时，它尝试将其添加为8字节立即数，而我唯一获得完整值的方法是指定

movabsq

（而不执行类似

-1

之类的技巧）。或者，程序集是否试图“智能化”，只是看到“哦，这个值与32位符号扩展相同，我们可以通过这样做节省4个字节？”

---

如果这个问题的答案是肯定的，那么“改善/减少可能的装配效率”是装配工的责任之一吗？或者这是由编译器完成的，而汇编器只需要将呈现给它的程序集转换成ELF（或目标的任何格式）？

是的，汇编器总是选择最小的有效编码，这是使用一种编码而不是手工编写机码的一部分好处。如果他们没有这样做，你就不得不担心告诉他们如何优化每条指令的编码。（虽然

movq

vs.

movabs

的存在一开始就已经是这样了。但是，用例是针对链接时才知道的符号地址）@PeterCordes我明白了，所以我回答了我的问题——汇编程序只是通过符号扩展来优化输出。这个链接解释了另一部分。此外，如果你想添加此链接，此链接也很好：（哦，你刚刚添加了它，谢谢）@PeterCordes顺便说一句，我肯定不是第一个这么说的人，但是为什么不写一本书或写一篇博客或其他什么东西，收集你所有的精彩答案（还有代码高尔夫，其中一些答案非常简洁）。我相信这比帮助像我这样的人解决我最基本的装配问题要持久得多：）你可以浏览我的答案。以及其中一些的链接。我曾考虑过写一本书，但那将是一项艰巨的工作，任何一成不变的东西（甚至是墨水）都无法在事情发生变化时更新，或者我发现自己犯了错误，或者其他什么。另外，我喜欢对一件狭隘的事情进行一次简短的深入探讨，而不必将其全部结合成一个连贯的介绍。