Assembly 汇编语言-从ecx中减去edx，并将结果放入ebx

我如何做到这一点而不改变任何其他寄存器，使ecx和edx保持与以前相同

在C++中，这将是：

int ecx = 3;
int edx = 1;
int ebx = ecx - edx;

到目前为止，我已经做到了：

mov ecx, 1
mov edx, 3
sub ecx, edx
mov ebx, ecx

---

始终可以使用堆栈保留寄存器：

    push ecx
    push edx
    mov ecx, 1
    mov edx, 3
    sub ecx, edx
    mov ebx, ecx
    pop edx
    pop ecx

---

对于销毁其目标的x86风格2操作数指令，您始终可以使用mov模拟非破坏性3操作数指令，将一个操作数复制到目标，然后在该目标上运行破坏性指令

# with ecx and edx holding your inputs (which I'm calling C and D).

mov  ebx, ecx      ; ebx = C
sub  ebx, edx      ; ebx = C - D

对于这种情况，这是您能做的最好的了，您不需要破坏ECX和EDX中的值

如果可用寄存器不足，那么在堆栈上保存ECX，然后在ECX中生成C-D结果，而不是新的寄存器，这是一个不错的选择

通常，您可以在整个函数中对相同的变量使用相同的寄存器，但这不是必需的，有时也不是最优的。使用注释来跟踪事物

编译器通常非常擅长寄存器分配，但它们的代码可能很难阅读，因为它们甚至不尝试与寄存器使用保持一致。对于非破坏性操作，他们通常会无缘无故地将结果放入新的寄存器中。尽管如此，编译器输出通常是优化的良好起点。写一个做某事的小函数，看看它是如何编译的。或者用函数args而不是常量作为输入，用C编写整个程序，然后编译它

x86有一些用于其他操作的复制和操作指令，而不是子操作

x86寻址模式可以加或减常量，但只能左移位和加寄存器

也是3操作数，用于1或2 LEAs无法使用的乘法器：

imul   ebx,  ecx,  0x01010101     ;  ebx = cl repeated 4 times, if upper bytes were zero

与大多数直接操作数指令不同，imul没有。因此，它有空间对寄存器目的地和reg/mem源进行编码，因为它专用于整个操作码字节

像BMI1和BMI2这样的ISA扩展添加了一些新的3操作数整数指令，如和

但它们不是普遍可用的，只有Haswell和later以及Ryzen。而奔腾/赛扬版本的Haswell/Skylake仍在销售中没有它们，这进一步推迟了它们成为基线的时间。谢谢，英特尔

当然，对于矢量指令，AVX提供了所有SSE指令的非破坏性版本

或者一个不太明显的用例

xorps     xmm0, xmm0    ; zero the register and break any false dependencies
cvtsi2sd  xmm0, eax     ; convert to double-precision FP, with the upper element = 0

xorps     xmm1, xmm1
cvtsi2sd  xmm1, edx

与AVX相比：

vxorps    xmm1,  xmm1,xmm1   ; xmm1 = all-zero

vcvtsi2sd  xmm0, xmm1, eax
vcvtsi2sd  xmm1, xmm1, edx

---

这将重复使用相同的归零reg作为合并目标，以避免错误的依赖关系，并使高64位为零，您尝试过做什么？从ecx中减去edx，然后使ebx等于ecx，但我必须更改ecx的值。您是否考虑过在直接在ebx上执行sub之前，先将ecx的值复制到ebx中？这实际上是大多数C++编译器所做的，因为它没有LEA，但减去了Addit，而不是添加，如果你需要的话，你需要其他的Debug Suffv Ebx，ECX在子EBX之前，EDX是最理想的。您可以通过许多其他方式实现相同的功能，例如neg edx lea ebx、[ecx+edx]neg edx，或在答案中使用push/pop like，但所有这些变体都是人为地复杂，以避免最简单的一个，并带来额外的性能损失edx@PandaAssassin：您的问题是希望保持ECX和EDX与beofre相同。此代码中的ECX将是推ECX之前ECX中的任何内容。“我想你的问题可能是错的？”迈克尔佩奇：我现在明白了。我只是想把ecx保留为3。对我来说，在我移动ecx和EDX之后，我只会推一下。这是正确的，但太复杂了。我很想否决这一点，因为大量的push/pop会让你的代码变得很难阅读。我的意思是，鼓励人们在不必要的时候使用push/pop会导致无法阅读的初学者代码，这些代码会保存每个函数周围的所有寄存器，甚至单个函数内部的寄存器。我不是说2是一船货。BTW，OP的C++源将修改EDX和ECX，所以如果你必须在推/ POP内运行MOV RG，IMM，那么你最好把它优化为MOV EBX，1-3。作为记录，我不是这个答案的反对者。在我说我很想这么做之后，其他人就投了反对票。你可能以为那是我，所以非常生气。

movaps    xmm2, xmm0         ; copy a whole register
subsd     xmm2, xmm1         ; scalar double-precision FP subtract: xmm0-xmm1

vsubsd    xmm3, xmm0, xmm1

xorps     xmm0, xmm0    ; zero the register and break any false dependencies
cvtsi2sd  xmm0, eax     ; convert to double-precision FP, with the upper element = 0

xorps     xmm1, xmm1
cvtsi2sd  xmm1, edx

vxorps    xmm1,  xmm1,xmm1   ; xmm1 = all-zero

vcvtsi2sd  xmm0, xmm1, eax
vcvtsi2sd  xmm1, xmm1, edx