Assembly 推送到浮点寄存器而不是堆栈

我有一个需要尽可能快的函数，它只使用整数运算。它在AMD64体系结构上运行，我需要进行一些push/pop操作，以便有足够的寄存器可以使用。现在我想知道，x64 ABI声明前四个浮点寄存器（XMM0、XMM1、XMM2和XMM3）是易失性的，不需要跨函数调用保留

因此，我想我可以通过movq（MMX或SSE指令集）将需要保留的64位寄存器存储在这些寄存器的低64位（即MM0、MM1等），而不是使用堆栈，从而节省一些内存加载/存储。此外，我不需要使用EMM存储FPU状态—这将无法达到目的—因为我实际上并没有操作浮点寄存器，而只是将它们用作存储（无论如何，x64下几乎不使用x87单元，因为它基本上被SSE取代）

我已经做了修改，效果很好（没有崩溃，性能提高了4%），但我想知道，这个“黑客”真的有效吗，或者它会带来我可能忽略的任何特定副作用（比如FPU状态腐败，即使我不使用它，诸如此类的事情）。在任何当前架构上，加载/存储到FPU寄存器的速度是否总是比内存加载/存储快

是的，这种优化是非常必要的。平心而论，这不会严重降低代码维护成本，一行注释就足以解释这个技巧。因此，如果我可以免费获得每个字节少几个时钟，而不会产生意外的后果，我将很乐意接受它们：）

---

谢谢。

只有在MMX操作后清除状态时才需要EMMS指令。SSE指令不需要它。所以这肯定不会有冲突

当然，您应该记住，不同的编译器和操作系统使用不同的调用约定，有些编译器和操作系统可能会对这四个寄存器进行不同的处理

然而，只要记住这一点，我认为这种方法没有问题。根据ABI，所有寄存器的使用方式都是应该的

---

假设这是用汇编编写的，不需要考虑这是否会阻碍编译器优化（一个C++的函数，它进入ASM并开始讨论特定的寄存器，使得编译器优化代码变得困难得多）

我认为64位只有一个调用约定。（大概是为了提高兼容性），但我将再次进行更深入的检查。事实上，如果不同的约定不将前四个SSE寄存器视为易失性寄存器，这种方法将被打破。@遗憾的是，Thomas Windows使用的约定与Linux不同。我不知道它们为什么会出现分歧，老实说，微软选择使用的那个看起来非常愚蠢（实际上永远不会在XMM寄存器中传递SIMD值。总是将它们推到堆栈上）是的，它是作为一个纯汇编子程序编写的，因此编译器不需要查看它，可以将其视为一个黑匣子。这也许可以解释为什么我的代码在Ubuntu下失败，那么（这只是一个快速而肮脏的测试，我还不打算对此进行研究）。希望这种方法仍然有效（可能需要一些最小的平台特定调整）。遗憾的是，Windows和Linux永远无法完全一致，这使得交叉编译变得极其乏味。@jalf是在MSVC2013中引入的，目的是修复其中的一些缺陷。如果您将其存储在MM寄存器中，为什么前4个XMM寄存器是否易失性会很重要？@harold:因为否则我必须推送并弹出XMM寄存器才能避免viol吃了ABI，这首先会破坏避免内存加载/存储的目的。我认为。在任何情况下都不需要这样做-MM寄存器不会与XMM寄存器重叠。@harold所以我应该使用XMM寄存器，让FPU单独使用，对吗？我会这样做。谢谢。真的，我不需要这样做用16个XMM寄存器推到堆栈！实际上使用XMM寄存器没有任何好处，因为它们已经被被调用者推送/弹出（不幸的是），所以看起来我似乎被MM寄存器卡住了。不过应该这样做。