Automated tests .should（'；exist'；）断言在Cypress上是否多余？ 让我们考虑一个情况，我需要断言一个元素是否存在。在cypress中有两种可能的方法： 1) cy.get('button').contains('Save') 2) cy.get('button').contains('Save').should('exist')

在这两种情况下，如果“保存”按钮不存在，测试将失败

---

除了更好的代码可读性/可维护性之外，我应该在cypress测试中添加.should（'exist'）的原因是什么？

对于断言元素是否存在的用例，它们确实是多余的

.contains（）

生成一个DOM元素，并根据，

.should

生成与输入相同的元素。当.should生成不同的元素时（正如您在文档中看到的），会出现一些例外情况，但如果使用

should（'exist'）

，它们实际上是多余的

正如您所提到的，我个人也更喜欢添加

should

，以提高可读性。事实上，我更喜欢

.should（'be.visible'）

，因为下面的场景-当一个元素被隐藏或者因为一些CSS问题被推出屏幕时，从用户的角度来看它并不存在。但是

cy.get（'button'）。包含（'Save'）

-通过测试

cy.get（'button'）。包含（'Save'）。应该（'exist'）

-通过测试

---

cy.get（'button'）。包含（'Save'）。应该（'be.visible'）

-测试失败

实际上，在v4.0发布（并合并）之前，如果您自己链接任何否定断言，您需要链接

应该（'exist'）

断言。这是因为默认的

应该（'exist'）

断言

肯定断言不需要，因为它们不会传递不存在的元素

也看到

下面，元素

。第一项
不存在，但断言通过：

description（'test'，（）=>{
它（'test'，（）=>{
cy.get（'.first item'）.should（'not.have.class'，'is selected'）；
});
});
但是我们真的想使用
scrollIntoView
查看浏览器可见视口之外的元素吗？