Bash 分析while read循环的IFS参数时出现错误？如果不是，为什么？

我有一个带有一些数据的制表符分隔的文件。我正在处理它，一次读取一行到一个数组中。但是，解析此命令的IFS参数时存在一些严重问题

下面这个简短的例子可以在几个bash版本和几个Windows/cygwin、linux和BSD系统中重现

假设我想打印每一行，每一行都有类似表格的框架（这不相关-阅读相关）：

我得到的结果是：

|  1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  6  |

多次尝试后，获得预期行为的唯一方法是重写全局IFS变量（为了子shell中封装的合理性）：

---

问题是：为什么IFS参数/变量的行为如此怪异？它背后有什么逻辑吗？-或者-我遗漏了什么吗？

如果

的行为与预期的完全一样。几乎所有Unix类型系统上的默认

IFS

都是“空格键换行符”。一般认为：

IFS=$' \t\n'

---

在原始情况下，

IFS=echo-e“12 3\t4 5\t6”

，您可以取消设置

IFS

，然后调用

echo

。默认值应用于空间。然后明确地设置

IFS=$'\t'

，它正确地将字段分隔/分词限制在

选项卡

字符上，并获得所需的结果。

IFS

的行为与预期的完全相同。几乎所有Unix类型系统上的默认

IFS

都是“空格键换行符”。一般认为：

IFS=$' \t\n'

---

在原始情况下，

IFS=echo-e“12 3\t4 5\t6”

，您可以取消设置

IFS

，然后调用

echo

。默认值应用于空间。然后明确地设置

IFS=$'\t'

，它正确地将字段分隔/分词限制在

选项卡

字符上，并获得所需的结果。

IFS

的行为与预期的完全相同。几乎所有Unix类型系统上的默认

IFS

都是“空格键换行符”。一般认为：

IFS=$' \t\n'

---

在原始情况下，

IFS=echo-e“12 3\t4 5\t6”

，您可以取消设置

IFS

，然后调用

echo

。默认值应用于空间。然后明确地设置

IFS=$'\t'

，它正确地将字段分隔/分词限制在

选项卡

字符上，并获得所需的结果。

IFS

的行为与预期的完全相同。几乎所有Unix类型系统上的默认

IFS

都是“空格键换行符”。一般认为：

IFS=$' \t\n'

---

在原始情况下，

IFS=echo-e“12 3\t4 5\t6”

，您可以取消设置

IFS

，然后调用

echo

。默认值应用于空间。然后明确设置

IFS=$'\t'

，将字段分隔/分词正确限制为

选项卡

字符，并获得所需的结果。

您的脚本几乎正确：

$ printf '%s\t' "1 2 3" "4 5" "6" |
> while IFS=$'\t' read -r -a array ; do
>   for field in "${array[@]}" ; do
>     printf '|  %s  ' "$field"
>   done
>   printf '|'
> done
|  1 2 3  |  4 5  |  6  |

---

---

“${array[@]}”

必须被引用才能准确保留数组边界。

您的脚本几乎正确：

$ printf '%s\t' "1 2 3" "4 5" "6" |
> while IFS=$'\t' read -r -a array ; do
>   for field in "${array[@]}" ; do
>     printf '|  %s  ' "$field"
>   done
>   printf '|'
> done
|  1 2 3  |  4 5  |  6  |

---

---

“${array[@]}”

必须被引用才能准确保留数组边界。

您的脚本几乎正确：

$ printf '%s\t' "1 2 3" "4 5" "6" |
> while IFS=$'\t' read -r -a array ; do
>   for field in "${array[@]}" ; do
>     printf '|  %s  ' "$field"
>   done
>   printf '|'
> done
|  1 2 3  |  4 5  |  6  |

---

---

“${array[@]}”

必须被引用才能准确保留数组边界。

您的脚本几乎正确：

$ printf '%s\t' "1 2 3" "4 5" "6" |
> while IFS=$'\t' read -r -a array ; do
>   for field in "${array[@]}" ; do
>     printf '|  %s  ' "$field"
>   done
>   printf '|'
> done
|  1 2 3  |  4 5  |  6  |

---

---

“${array[@]}”

必须被引用才能准确地保留数组边界。

对于${array[@]}中的字段

字符串会分割字段。您需要对“${array[@]}”中的字段使用带引号的

，

来保留边界……也就是说，您的解析非常好，但在输出端却弄糟了。对于${array[@]}中的字段，字符串会分割字段。您需要对“${array[@]}”中的字段使用带引号的

，

来保留边界……也就是说，您的解析非常好，但在输出端却弄糟了。对于${array[@]}中的字段，字符串会分割字段。您需要对“${array[@]}”中的字段使用带引号的

，

来保留边界……也就是说，您的解析非常好，但在输出端却弄糟了。对于${array[@]}中的字段，字符串会分割字段。你需要在“${array[@]}”的字段中使用带引号的

，

来保留边界……也就是说，你的解析很好，但是你在输出端把它搞乱了……但是用户没有看到他们想要的结果——他们看到的是

|1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6

，而他们期望的是

.1 | 2 | 3 | 4 | 5

，于是问题来了。现在你把我弄糊涂了。我读到的全部要点是，在不稳定的

IFS

之后，获得

|1 | 2 | 3 |

而不是

|1 | 2 | 3

时存在着“惊喜”。OP使用

IFS=$'\t'

获得了所需的结果。问题是“第一次发生了什么？”和“这背后有什么逻辑吗？”也许我只是变老了：）@charlesduff-我明白你在说什么，我同意这个问题是在输出端引用的。-而我正在变老……但用户没有看到他们想要的结果——他们看到的是

|1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6

，而他们期望的是

|1 2 3 | 4 5 | 6

，因此问题就来了。现在你把我弄糊涂了。我读到的全部要点是，在不稳定的

IFS

之后，获得

|1 | 2 | 3 |

而不是

|1 | 2 | 3

时存在着“惊喜”。OP使用

IFS=$'\t'

获得了所需的结果。问题是“第一次发生了什么？”和“这背后有什么逻辑吗？”也许我只是变老了：）@charlesduff-我明白你在说什么，我同意这个问题是在输出端引用的。-而我正在变老……但用户看不到结果