bash集-e和i=0；我不同意

以下带有调试选项“set-e-v”的脚本仅在变量的前一个值为零时在增量运算符处失败

#!/bin/bash
set -e -v
i=1; let i++; echo "I am still here"
i=0; let i++; echo "I am still here"

i=0; ((i++)); echo "I am still here"

bash GNU bash，版本4.0.331-release x86_64-apple-darwin10，但也有GNU bash，版本4.2.41-release x86_64-unknown-linux-GNU

有什么想法吗？

如果let的最后一个参数的值为0，则let返回1，因此为非零状态：

从手册中：

   let arg [arg ...]

每个参数都是要计算的算术表达式。如果最后一个参数的计算结果为0，则let返回1；否则返回0

当i为0时，i++的计算结果为0，因为它是一个后增量，因此返回i的前一个值，因此让我们返回1，并且由于set-e，bash存在

以下是一些解决方案：

let ++i         # pre-increment, if you expect `i` to never be -1
let i++ 1       # add an expression evaluating to non-zero
let i++ || true # call true if let returns non-zero

看看布景上的照片-e:

如果一个简单的命令（参见上面的SHELL语法）以非零状态退出，则立即退出。[……]

因此，如果任何语句返回非零的退出代码，shell将退出

查看let命令上的：

如果最后一个参数的计算结果为0，则let返回1；否则返回0

但是等等！i++的答案是1，而不是0！它本该起作用的

同样，答案是增量操作符上的BASH手册页：

id++id-：可变后增量和后减量

好吧，不太清楚。尝试以下shell脚本：

#!/bin/bash
set -e -v
i=1; let ++i; echo "I am still here"
i=0; let ++i; echo "I am still here"

i=0; ((++i)); echo "I am still here"

嗯。。。这和预期的一样，我所做的就是在每一行中将I++更改为++I

i++是一个后增量运算符。这意味着，它在let语句返回一个值后递增i。因为在递增之前我是零，所以let语句返回一个非零值

但是，++i是一个预增量运算符。这意味着它在返回退出状态之前增加i。由于i增加到1，退出状态变为零

---

我希望这是有道理的

我的问题的答案是不要使用let或shift，或者。。。但是使用

i=$((i+1))

当试图通过设置“退出非零状态代码”来检查bash脚本时

bash手册声明set-e具有“如果简单命令以非零状态退出，则立即退出”的效果

不幸的是，让我们改变，然后。。。返回计算结果“如果最后一个参数的计算结果为0，则返回1；否则返回0”。因此，我们得到的不是状态码，而是某种类型的返回值。有时这个返回值是零，有时是一，这取决于计算。因此，set-e将根据您的计算结果导致脚本退出！！！除非你不使用它或者求助于它，否则就没有办法了

let i++ || true

正如arnaud576875所指出的，顺便说一句，这增加了额外的CPU负担

使用

仅适用于i不是-1的特定情况，如let i++仅适用于i不是0的情况。因此，有一半的解决方案

---

尽管我喜欢Unix，但我不会以任何其他方式使用它。

没有意义的是，let、set-e和通情达理的人不应该生活在一起，因为没有人会写“let I++| | true”，除非将其作为电子邮件签名。事实上，I++不是增量运算符，而是一个引发人们注意的后增量运算符。大多数人不知道它，除非他们是C程序员，并且他们已经看到了：foo=bar+i++；或者oldfoo=foo++足够多的时间给他们一个脑瘤。不，这不是事实，而是一个“set-e”用来检查健康状况的状态代码，不管操作是否成功完成，用来传递有关计算结果的信息。开发人员认为这是一个特性，而不是一个bug，一个la:let i++|echo“look no hands”，但最终的结果是我们需要重写代码以进行调试-事实上，我不再相信这一点，因为更多的操作都在遵循这一点。顺便说一下，作为一致性问题，bash fori=0；iRight，这是状态码！状态代码在增量完成之前返回，因为这是一个增量后运算符。由于i为零，状态代码为1。这很有道理，尤其是在一次酗酒之后。我同意这是混乱的，并导致了许多错误。这就是为什么我告诉人们不要使用I++，而是使用I++，因为它没有这些有趣的副作用。或者更好的i=$i+i，它可能同样有效，并且非常清楚您想要什么。我从来没有想到一个看起来无害的增量会与set-e发生这种意外的交互。幸运的是我找到了这个问题。这个答案是正确的。我已经做了一个测试脚本来检查我在互联网上找到的其他增量选项，大约10个。联机脚本位于此处：

let i++ || true

let ++i