BASH：如何判断脚本是否使用exit？

假设我有两个脚本，它们只是从一个无用的下标打印返回代码：

脚本1

(echo; exit 0)
echo $?

脚本2

(echo)
echo $?

---

两者都返回

0

。但是有没有办法告诉我们第一个下标显式地使用了

exit

命令？

经过一些研究，我取得了一些突破。也就是说，您可以设置一个

exit\u处理程序

，该处理程序只需检查最后一个命令即可判断是否存在退出调用

#! /bin/bash

exit_handler () {
   ret=$?
   if echo "$BASH_COMMAND" | grep -e "^exit " >> /dev/null
   then
      echo "it was an explicit exit"
   else
      echo "it was an implicit exit"
   fi
   exit $ret
}
trap "exit_handler" EXIT

exit 22

这会打印出来

it was an explicit exit

现在，为了告诉父级，我们可以编写一个文件，一个命名管道或任何东西，而不是回音

---

根据choroba的说明，

exit

无参数将给出

隐式调用

，这是公认的错误，因为

exit

（无参数）与

exit$？

相同。因此，正则表达式必须考虑：

#! /bin/bash

exit_handler () {
   ret=$?
   if echo "$BASH_COMMAND" | grep -e "^exit \|^exit$" >> /dev/null
   then
      echo "it was an explicit exit"
   else
      echo "it was an implicit exit"
   fi
   exit $ret
}
trap "exit_handler" EXIT

exit 22

---

我不知道。为什么要这样做？请使用不同于0的值退出以指示退出。我很困惑。如果您最后一次运行脚本，那么退出代码将自动成为脚本的退出代码（即使您自己使用

exit

退出）。否。脚本退出时不会公开，只会公开它们已使用特定代码退出。除非解析脚本的源代码，否则无法区分脚本是如何退出的。您需要调用shell脚本。如果有人将实现自己的

陷阱“rm-f$tmpfile；退出“0”

，该怎么办？！这是在退出时删除临时文件的常见做法，您的“退出陷阱”将被覆盖。简单地说，这不是一个好主意-糟糕的逻辑和错误的解决方案，正如有人告诉您的X-Y问题…您正在每个

script1

和

script2

中实现

exit\u handler（）。如果
script2
中的最后一个命令是
echo“现在该退出了”
，该怎么办？我考虑到了这一点。它不应该与regex
^exit
一起传递，因为regex只允许以exit开头，后跟空格的命令。唯一可以使用的命令是
exit
看起来是个不错的解决方案。我重新访问了
manbash
的
Shell变量部分。我想你想出了一个好办法。我唯一好奇的是它在
BASH_COMMAND
中的描述方式，特别是它是在陷阱发生时执行的命令。显然，它正在工作，但如果看到它是陷阱出现之前执行的最后一个命令，那将令人放心。哦，好吧，我还是喜欢：）如果我删除
22
，我会得到“隐式退出”。“XY问题”发生在有人试图通过执行Y来解决问题X时，但无法完成，所以他们向社区询问Y。问题是Y毫无意义，问题的主题应该是X。你已经通过Y获得了动力，并且正在向将来发布Z问题的方向前进。