bash中的简单命令是否在子shell中运行，因为单个命令可以构成管道？

Bash参考手册状态：

管道是一个或多个命令的序列

因此，任何命令都不会因此被限定为管道吗？这似乎不是一个纯粹的语义问题，因为手册还规定：

管道中的每个命令都在其自己的子shell中执行

---

因此，这意味着echo foo实际上可以在子shell中运行一样简单？

是的，单个命令也是一个管道。要验证这一点，请运行任何commamd，比如echo foo，然后使用下面的命令打印PIPESTATUS变量

echo ${PIPESTATUS[0]}

---

是的，单个命令也是一个管道。要验证这一点，请运行任何commamd，比如echo foo，然后使用下面的命令打印PIPESTATUS变量

echo ${PIPESTATUS[0]}

本手册不是正式规范。bash遵循的形式化规范实现了一个庞大的is超集。该规范更清楚地说明了规则，并添加了格式以强调：

此外，多命令管道的每个命令都位于子shell环境[…]

因此，简单的单一命令管道1实际上是管道；但是2不调用子shell。

该手册不是正式规范。bash遵循的形式化规范实现了一个庞大的is超集。该规范更清楚地说明了规则，并添加了格式以强调：

此外，多命令管道的每个命令都位于子shell环境[…]

---

因此，简单的单一命令管道1实际上是管道；但是2不会调用子shell。

反向工作，您的上一条语句是正确的，即在bash提示符上运行单个命令会导致fork。因此，从这个意义上讲，单个命令被视为管道

但是bash-c的“echo hello”不会导致额外的fork

与bash-c“echo hello | wc”等适当的管道相比，单个命令被视为一种特殊情况，它创建2个分叉，每个分叉1个用于处理echo和wc，而原始进程则等待这些子进程完成

---

尽管我不得不说，像echo这样简单的东西实际上是一个内部命令，这意味着它完全在bash可执行文件中实现，并且子程序永远不会执行。

反向工作，您的最后一句话是正确的，即在bash提示符上运行单个命令会导致fork。因此，从这个意义上讲，单个命令被视为管道

但是bash-c的“echo hello”不会导致额外的fork

与bash-c“echo hello | wc”等适当的管道相比，单个命令被视为一种特殊情况，它创建2个分叉，每个分叉1个用于处理echo和wc，而原始进程则等待这些子进程完成

---

尽管我不得不说，像echo这样简单的东西实际上是一个内部命令，这意味着它完全在bash可执行文件中实现，并且子程序永远不会执行。

echo'Yes'| echo$echo'Yes'| echo$as echo hello | wc仍然会分叉一个子shell来运行echo hello，因此，我不确定内置与外部的区别是否与此相关。我认为OP根本没有询问是否存在预执行fork，而不是为管道组件创建子shell的fork。@CharlesDuffy但子shell只是fork还是比它更重要？公平地说，没有太多的内容了，而且“子shell”这个短语有点过头了。由于echo hello | wc仍然会分叉一个子shell来运行echo hello，所以我不确定内置与外部的区别是否与此相关。我认为OP根本没有询问是否存在预执行fork，而不是为管道组件创建子shell的fork。@CharlesDuffy但子shell只是fork还是比它更重要？公平地说，没有更多的问题了，这个短语有点过分了。我不相信OP问的是次shell级别，而是关于是否发生了分叉。set-x确实可以用来验证这一点，但您需要先执行类似PS4='：$BASHPID+；如果BASHPID与父进程相同，那么该行就没有fork。我不相信OP询问的是子shell级别，而是询问是否发生fork。set-x确实可以用来验证这一点，但您需要先执行类似PS4='：$BASHPID+；如果BASHPID与父进程的相同，则该行没有fork。