std:：is#u same在使用C+时会产生奇怪的结果+；17结构化绑定 我有一些简单的C++代码（g++编译器），其中 STD:：ISSUME相同< /COD>特性给出（在我看来）一个奇怪的（意想不到的）结果： StistalyAsSturt< /C> >下面： class Person { public: const std::string _given_name; const std::string _surname; std::string _nickname; Person(const std::string& given_name, const std::string& surname, const std::string& nickname) : _given_name(given_name), _surname(surname), _nickname(nickname) { } }; Person p("Donald", "Duck", "?"); auto& [gn, sn, nn] = p; // C++17 binding nn = "Blondie"; std::cout << p._nickname << std::endl; // 'Blondie' static_assert(std::is_same<decltype(nn), std::string&>::value); // Fails! static_assert(std::is_same<decltype(nn), std::string>::value); // Succeeds! 班级人员{ 公众： 常量std：：字符串_给定名称； 常量std：：字符串_姓氏； std:：string_昵称； 人员（const std:：string和给定名称，const std:：string和姓氏，const std:：string和昵称） ：(姓名),姓(姓),昵称(昵称){ } }; p人（“唐老鸭”、“鸭子”、“？”）； 自动&[gn，sn，nn]=p；//C++17绑定 nn=“金发女郎”； std：：cout

来自about

decltype

：

如果参数是一个命名为 结构化绑定，然后decltype生成引用类型 （在结构化绑定规范中描述） 声明）

在您的案例中，事实上，

decltype

是罪魁祸首，而不是结构化绑定本身（或者我猜它们是串通的）。

---

因此，您希望

decltype（（nn））

使您的

static\u断言成功
 谢谢你的快速回复。非常清楚。。。不幸的是，C++仍然复杂（如往常一样）……只是另一句话。我理解规则，但是
nn
实际上是一个参考，因为
nn=“Blondie”
对
p.\u昵称
有直接的副作用。我已经在另一个例子中使用了
decltype（（nn））
，所以，同样地，这个规则是不可争论的。尽管如此，尽管有明确的规则，但我想知道为什么C++被设计成“卷曲”。@ Bob C++是用来覆盖疯狂的用例和角落的情况，即使用例非常遥远。我不知道为什么这个特殊的功能是这样设计的，但可能有一个很好的理由。如果语言很简单，它就不会像现在这样有用了。有很多历史，C++也必须携带。@如果你满意，请接受这个答案，以便问题可以被标记为解决。Thnx:）