Blockchain 权威证明是否使区块链网络集中化？

我正在研究区块链的权威证明概念。就我而言，这种方法让区块链网络变得更加“不可信”，因为我们现在需要信任一些声誉很高的人——就像与传统银行合作一样。它是否应该与不需要信任的区块链的核心价值相反？

是的，PoA共识不是真正的分发，只有在分发信任时才使用（虽然在某种意义上！），但要付出区块链旨在实现的真正去中心化的代价。但是你知道PoS（股权证明）有一些需要解决的局限性。我想举一个例子来解释PoS的问题。在这个例子中，你可以看到相同规模的股份在PoS共识中的不同参与者可能会有不同的价值

假设我们假设你和我，你是区块链技术的早期采用者，拥有大量的数字资产组合，而我是一个刚刚探索新兴代币经济的新手。假设我们在一个假设的网络SafeNetwork中持有相同的股份，每个1000 SNC。孤立地说，每个人都可以假设我们都对SafeNetwork的成功同样感兴趣，但当我们考虑到我们的其他持股时，却不能对这一主张如此自信。如果1000瑞士法郎只占你总财富的1%，而对我来说，它代表了近50%，那么我们的激励措施很难比较。你可能比我更不关心SafeNetwork，即使我们有同样的股份。因此，您为网络利益而行动的愿望也可能不如我强烈

在这种情况下，PoS本身并不能给我们带来完全的透明度。我们很容易看到，我们无法保持赌注概念，因为赌注稀缺且可测量，同时确保所有放置该赌注的人都同样重视它，而不管其他情况如何

这是PoA的适用范围。这只是PoS的另一种方式，验证者的身份不使用货币价值作为赌注，而是扮演赌注的角色。身份作为赌注的形式也很少见，但与PoS不同，任何人都可以拥有多个赌注，但在这里，我们每个人只有一个身份。除非和直到考虑到任何犯罪或心理影响

综上所述，当你赌上你的身份时，你是在自愿透露你是谁，以换取验证这些区块的权利。这意味着你从中获得的利益是公开的，你可能采取的邪恶行动也是公开的。因此，根据定义，《行动纲领》是集中的。如果授权节点流氓，或无法达成一致意见，网络将毫无用处。适应PoA必须从其集中化以及对受信任的授权的高度信任中获得一些好处。

---

谢谢

是的，它使其由“当局”集中，这与区块链的目的背道而驰。谢谢您的详细解释：）