为什么'execvp'接受'char*const argv[]`？

我想知道两个exec函数在

const

-ness方面的不同是否有原因，如果这只是单个Unix规范中的一个bug：

摘自Linux手册页（看起来与一致），下面是两个版本的

exec

：

int execlp（常量字符*文件，常量字符*参数，…）

int execvp（const char*file，char*const argv[]）
execlp
将其参数设置为
const char*
，并使用两个或更多参数const

承诺函数不会更改指向的数据，在本例中，是组成字符串的实际字符（

char

）

execvp

将其参数作为指针数组。然而，与您预期的指向

const char*

的指针数组不同，

const

关键字位于不同的位置，这对C非常重要。

execvp

表示它可以很好地修改字符串中的字符，但它承诺不会修改数组，即指向字符串的指针。那么换句话说,

int-fake_-execvp（常量字符*文件，字符*常量argv[]）{
argv[0]=“其他字符串”/*这是一个错误*/
argv[0][0]=“f”；/*将第一个字母更改为“f”：这完全可以*/
/* ⋮ */
}

特别是，这使得使用C++的

std:：string
调用execvp很困难（技术上是禁止的），因为它返回
const char*

似乎
execvp
真的应该采取
const char*const argv[]
，换句话说，它应该承诺不做上述任何一项更改。
引用您链接的页面：

关于
argv[]
和
envp[]
是常量的语句包含在
向未来的语言绑定编写者明确这些
对象是完全恒定的。由于ISO C的限制
标准，不可能在标准C中陈述这一想法。
为
argv[]
指定两个级别的
const
-限定
envp[]
exec函数的参数似乎是自然的
如果这些函数不修改
指针或函数指向的字符，但
将不允许存在正确的代码

基本上，
execlp
和
execvp
上的
const
限定完全兼容，因为它们在相应的参数上指定了相同的限制。
如果它已经有一个可接受的答案，为什么要迁移它？因为它属于这里。（编辑：忽略此点。我的观点已在中直接讨论过）这个链接页面底部的表对我来说是非常令人惊讶的。我在C中没有意识到，不可能用<代码> CAR*CONST**/CODE初始化<代码> const char *const */COD>。这在C++中很好。我真的不明白为什么。为什么C认为这两种类型不兼容？