像这样使用malloc是正确的吗？

我不熟悉动态内存分配。 这种类型的使用是否会导致内存泄漏或未分配的内存访问

char *func2(char *str) {
    //Do something like writing 10 characters to str
    return str;
}

void func1() {
    char *str = NULL, *res;
    int len = 10;
    str = (char *)malloc(len * sizeof(char));
    res = func2(str);
    free(str); 
    printf("%s", res);
}

---

func1

中的最终printf语句是否会导致分段错误，因为

str

已被释放，

res

将是一个悬空指针，没有指向的内存位置？

res

在其引用的内存被释放后使用。这是未定义的行为，可能导致也可能不会导致运行时错误。毕竟，未定义的行为是未定义的

---

实际上，我认为可能发生的情况是，您的程序将愉快地打印内存中的任何内容

res

指向的内容。记忆并没有消失，你只是说你不会再使用它了。内存中的内容是未初始化的垃圾，因为您从未向它写入任何内容。我想你会得到gobbledygook的输出。

是的，这是一个错误。我们可以通过将代码转换为工作示例并在Valgrind下运行来演示错误：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>

char *func2(char *str)
{
    strcpy(str, "hello!");
    return str;
}

int main()
{
    char *str, *res;
    int len = 10;
    str = malloc(len);
    res = func2(str);
    free(str);
    printf("%s", res);
}

它告诉我们第18行的printf试图从第17行释放的内存中读取。此外，它还表明所讨论的内存是在第15行分配的

---

这个故事的寓意是，当您使用完内存后（而不是之前），您应该释放内存。如果您不清楚您的函数是否拥有指针中传递给它们的内存，则很难做到这一点。

。在您的示例中，“执行类似于向str添加10个字符的操作”可能会使缓冲区溢出，因为您只分配了总共10个字符作为开始。最后，释放已经释放的指针是不好的。是的，你会得到垃圾。这就是为什么它几乎总是迫使程序在被访问时崩溃。除了：考虑<代码> STR＝Malc（SsieOf*STR*LEN）；<代码>而不是

str=（char*）malloc（len*sizeof（char））。更容易编码、查看和维护。@iRove:当然，在释放后将
str
设置为
NULL
在这里没有什么区别，因为它不会为NULL
res
@fredrarson是的……但我只是想说明释放后使用任何变量的危险性（当然，除非你重新初始化它）。所以我应该在res的使用完成后才释放str？
void func1（）{char*str=NULL，*res；int len=10；res=func2（str，len）；printf（“%s”，res）；}
现在我想让func2在malloc中输入长度为'len'的字符，在
str
中写入一些字符，使
res
指向
str
，free
str
并返回res。我该怎么做呢？我不知道你为什么要费心用
str
来做这件事。为什么不干脆
malloc
，填充并返回结果呢？这可能会有问题看起来很像。实际上，内存可能会消失（未映射），这取决于目标平台上如何实现
free（）
。但您所说的是在编写本文时广泛使用的系统上可能出现的结果。