为什么没有对GCC中错误使用_属性_（（pure））给出警告？

我试图理解纯函数，并且一直在阅读有关该主题的文章。我编写的最小示例程序如下所示：

#include <stdio.h>

static int a = 1;

static __attribute__((pure)) int pure_function(int x, int y)
{
        return x + y;
}

static __attribute__((pure)) int impure_function(int x, int y)
{
        a++;
        return x + y;
}

int main(void)
{
        printf("pure_function(0, 0) = %d\n", pure_function(0, 0));
        printf("impure_function(0, 0) = %d\n", impure_function(0, 0));

        return 0;
}

#包括
静态int a=1；
静态函数（intx，inty）
{
返回x+y；
}
静态属性函数（纯）整数不纯函数（整数x，整数y）
{
a++；
返回x+y；
}
内部主（空）
{
printf（“纯函数（0，0）=%d\n”，纯函数（0，0））；
printf（“不纯函数（0,0）=%d\n”，不纯函数（0,0））；
返回0；
}

我用

gcc-O2-Wall-Wextra

编译了这个程序，希望用

\uuuuu属性（pure））

装饰

不纯函数（）。但是，我没有收到任何警告或错误，程序运行时也没有问题

用
\uu属性（（pure））
标记
不纯函数（）
是否不正确？如果是这样，为什么即使使用
-Wextra
和
-Wall
标志，它也能编译而没有任何错误或警告

提前谢谢
 纯函数是对函数的提示。可能，
gcc
在只传递
-O0
给它时并不关心纯函数（默认优化）。因此，如果
f
是纯的（并且在您的外部定义，例如在某个外部库中），GCC编译器可能会优化
y=f（x）+f（x）编码为类似

{ 
  int tmp = f(x); /// tmp is a fresh variable, not appearing elsewhere
  y = tmp + tmp;
}

但是如果
f
不是纯的（这是通常的情况：想想
f
调用
printf
或
malloc
），这样的优化是被禁止的

像or这样的标准数学函数是纯函数（除了IEEE舍入模式的疯狂，请参阅和了解更多），它们足够复杂，可以进行计算，从而使此类优化值得

您可以使用
gcc-O2-Wall-fdump tree all
编译代码，以猜测编译器内部发生了什么。您可以添加
-fverbose asm-S
标志以获得生成的
*.S
汇编文件

您也可以阅读（尤其是第§1.4节）。它可能会给你一些与你的问题相关的直觉

在您的特殊情况下，我猜
gcc
是您的调用；那么纯度就不那么重要了

如果你有时间花，你可以考虑写自己的东西来发出这样的警告。你要花几个月的时间来写它！幻灯片可能仍然对您有用，即使细节已经过时

在理论层面上，要意识到。其结果是，纯函数的完美优化可能是不可能的

请注意位于孟买的属性。
这样做是不正确的，您有责任正确使用该属性

看看这个例子：

static __attribute__((pure)) int impure_function(int x, int y)
{
        extern int a;
        a++;
        return x + y;
}

void caller()
{
    impure_function(1, 1);
}

GCC（使用-O1）为函数调用方生成的代码是：

caller():
        ret

如您所见，
inpure_函数
调用被完全删除，因为编译器将其视为“pure”

如果GCC看到函数的定义，它可以在内部自动将函数标记为“纯”：

static __attribute__((noinline)) int pure_function(int x, int y)
{
        return x + y;
}

void caller()
{
    pure_function(1, 1);
}

生成的代码：

caller():
        ret

因此，在编译器可见的函数上使用此属性没有意义。它应该在定义不可用时使用，例如在另一个DLL中定义函数时。这意味着，当它在适当的位置使用时，编译器无论如何都无法执行健全性检查。因此，实施警告不是很有用（尽管不是毫无意义）

我不认为有任何东西会阻止GCC开发人员实现这样的警告，除了必须花费的时间。
您告诉编译器，其他函数应该进行优化，就好像不纯净的函数是纯函数一样。即使函数不是纯函数，这也是有意义的，因为例如，你不关心副作用。这个属性不是编译器要检查的，它是程序员告诉编译器的，假设它不能自己推断出来。因此，你基本上是在对它撒谎，如果编译器没有根据这个谎言对它进行优化，那将是幸运的。可能是因为他们认为不值得花时间实现这样的警告。您试图自己实现一个，因为GCC是开源的。@EugeneSh。如果我正确理解您的评论，编译器会忽略该属性，并且不会优化
不纯函数（）
？@AbhishekChakravarti该属性的文档没有说明此案例的行为，因此我无法确定它是否被视为“建议”只有这样，否则它会相信这是真的。谢谢你的回复。我喜欢它，并且把它投了更高的票。然而，由于提供的参考资料，我接受了Basile Starynkevitch提供的答案。再次感谢！感谢您的回答和提供的参考资料。