如果char比int有更严格的对齐要求，这个联合会有效吗？

最近我遇到了以下代码片段，它试图确保

I

（nad nomore）的所有字节都可以作为

c

的单个元素访问：

union {
  int i;
  char c[sizeof(int)];
};

现在这似乎是个好主意，但我想知道该标准是否允许

char

的对齐要求比

int

的对齐要求更严格的情况

换句话说，是否可能有一个需要在四字节边界上对齐的四字节int和一个需要在十六字节边界上对齐的一字节

char

（定义为一个字节，见下文）呢

这会影响上面的工会吗

有两件事需要注意

我在这里具体谈论的是标准允许什么，而不是一个理智的实现者/架构将提供什么

我使用的术语是ISO C意义上的“字节”，它是字符的宽度，不一定是8位

---

没有任何类型的对齐要求比它的大小更严格（因为数组是如何工作的），并且

sizeof（char）

是1

如果不明显：

• sizeof（T[N]）

  是

  sizeof（T）*N

• sizeof

  以

  char

  为单位；所有类型都表示为固定数量的字节（

  char

  ），该数字就是它们的大小。详见6.2.6（类型表示）
• 给定

  ta[2]

  ，

  （char*）&A[1]-（char*）&A[0]

  等于A[0]的大小
• 因此，

  T

  的对齐要求不大于

  sizeof（T）

  （实际上它将

  sizeof（T）

  ）

看一看。在那里，我质疑C联合的有用性，并且有一些有趣的见解。重要的是，该标准根本不能确保不同字段的对齐

---

编辑：paxdiablo，刚刚注意到你是回答这个问题的人之一，所以你可能应该熟悉这个限制。

你需要引用ISO来说服我，R。如果你自动缩放

a[i]，阵列的哪些特定功能将不起作用

和

a+i

使用对齐而不是大小？@paxdiablo:那么这就行不通了

（void*）a+i*sizeof（*a）

@sharth-无论如何都不行-不允许在

void*

上使用指针算术。@paxdiablo:Read 6.2.6类型表示法。所有类型都以

char

为单位表示。数组的大小是元素数乘以元素类型的大小。等等等等等等。这些都是非常基本的。@pax数组不能有填充，必须按照标准连续。因此R所说的完全正确