是否存在可以在头文件中定义C函数的情况？

是否存在可以在头文件中定义函数的情况？有人告诉我，我尊重他的意见，在某些情况下，函数可以在多个C源文件包含的头文件中定义。但是，我找不到。只是确认一下，我在头文件中在线定义了函数，但这也不起作用。我会的，但还没有找到任何答案。这方面没有实际要求。我只是想看看C标准中是否有我不知道的部分允许这样做。感谢您的回答

头文件中不应定义任何C函数

函数声明

可以放在头文件中

但是

函数定义

不应该出现在头文件中

原因：

若函数定义在头文件中，那个么头文件将包含在多个c文件中，当它们要编译时，它们将给出相同文件的多定义错误

---

静态内联函数可以在头文件中定义

但这不应该被使用，因为

在这种情况下，“static inline”中的“static”关键字是有害的
其中“静态内联”函数包含在N中并编译
不同的文件，不进行内联。在这种情况下，人们会
通常希望将此函数的N个副本合并为一个，
避免代码膨胀。但是“static”关键字阻止了这一点，强制
链接器无法合并这些冗余函数
 头文件中不应定义任何C函数

函数声明
可以放在头文件中

但是
函数定义
不应该出现在头文件中

原因：

若函数定义在头文件中，那个么头文件将包含在多个c文件中，当它们要编译时，它们将给出相同文件的多定义错误


静态内联函数可以在头文件中定义

但这不应该被使用，因为

在这种情况下，“static inline”中的“static”关键字是有害的
其中“静态内联”函数包含在N中并编译
不同的文件，不进行内联。在这种情况下，人们会
通常希望将此函数的N个副本合并为一个，
避免代码膨胀。但是“static”关键字阻止了这一点，强制
链接器无法合并这些冗余函数
 是，但是仅当声明为
静态内联时

仅声明为
inline
的函数的行为与不使用修饰符定义的函数完全相同，只是它们可能在中定义为
inline
的翻译单元中内联。它们仍然具有全局作用域，因此将它们包含在头文件中会导致错误，因为函数将被多次定义

另一方面，静态内联
函数没有全局作用域-它们只存在于使用它们的地方，与您可能想到的内联函数更为一致（ha-ha）。因此，它们适合在头文件中使用。
是，但仅当声明为
静态内联时才使用

仅声明为
inline
的函数的行为与不使用修饰符定义的函数完全相同，只是它们可能在中定义为
inline
的翻译单元中内联。它们仍然具有全局作用域，因此将它们包含在头文件中会导致错误，因为函数将被多次定义

另一方面，静态内联
函数没有全局作用域-它们只存在于使用它们的地方，与您可能想到的内联函数更为一致（ha-ha）。因此，它们适合在头文件中使用。
作为对内联函数的回答/讨论的旁注，我相信理论上可以用与普通.c文件相同的方式在头文件中定义函数，前提是头文件只包含一次，并且只包含在单个位置

虽然我不确定标准是否明确禁止这样做，但它的思想是头文件的内容基本上被复制并粘贴到源文件的顶部，从哪个角度来看，这没有问题。
作为关于内联函数的回答/讨论的旁注，我相信理论上可以用与普通.c文件相同的方式在头文件中定义函数，前提是头文件只包含一次，并且只包含在单个位置

虽然我不确定标准是否明确禁止这样做，但从哪个角度来看，头文件的内容基本上是被复制并粘贴到包含它的源文件的顶部，没有问题。
多定义错误可以通过
静态
或
静态内联
和
内联
规范来克服。然后多个文件将在包含文件的范围内拥有自己的静态函数副本。这个设计在技术上是错误的。@Jayesh在我的回答中读了我的编辑。为什么不应该使用静态内联定义为
static inline
的函数对链接器是隐藏的。永远不会有任何东西可以合并；除非在一个TU中包含
extern
定义，否则它永远不会以非内联形式出现。获取没有
extern
对应项的
静态内联
函数的地址将因链接错误而失败。这是C标准所要求的。多定义错误可以通过
静态
或
静态内联
和
内联
规范来克服。然后，多个文件将在包含文件的范围内拥有自己的静态函数副本。“这个设计在技术上是错误的。”贾耶什·里德说