检索C中两次迭代之间花费的时间

我有线程在运行，线程函数包含一个循环并迭代一定的时间

每个示例：

void *start(void *p) // This function is called at the thread creation
{
      int i = 0;

      while (i < 10){
          i++;
      }
} // NOTE THAT THIS FUNCTION IS AN EXAMPLE, the iteration can be small or high.

---

如何有效地检索此类信息？

我建议使用POSIX函数：

#包括
timespec real_startTime；
timespec real_endTime；
//开始时间测量
if（clock\u gettime（clock\u REALTIME和real\u startTime）！=0）
{
perror（“获取开始时间时出错”）；
退出（退出失败）；
}
//进行一些需要测量的长时间运行操作
//停止时间测量
if（clock\u gettime（clock\u REALTIME和real\u endTime）！=0）
{
perror（“获取结束时间时出错”）；
退出（退出失败）；
}
双实时运行时间=（real\u endTime.tv\u sec+real\u endTime.tv\u nsec/1000.0/1000.0）-（real\u startTime.tv\u sec+real\u startTime.tv\u nsec/1000.0/1000.0）；

与时钟不同的是，它输出的是挂钟时间，即通过执行某些操作（包括I/O等）的“实时”时间，而不是基于CPU时间

除时钟外，其他人：

所有实现都支持系统范围的实时时钟，该时钟由clock_realtime标识。它的时间表示自新纪元以来的秒和纳秒

除钟表工外：

函数的作用是：返回所用处理器时间的近似值 通过程序

---

编辑：

---

正如许多人所建议的，在示例代码中不会遇到任何真正的差异（从0到10计算一个整数），但如果您测量一些长时间运行的系统，一个执行I/O的系统，等等），您会遇到任何实际差异。

您可能希望在这里使用RTFM：另一个选择是使用探查器。使用哪一种可能取决于代码运行的平台。@alk：我当然读过，但我的问题主要是关于效率，也许是找到实现这些结果的另一种方法。1）将“while（I<10）”更改为“while（I<100000000）”。2） 买一块秒表。再加上一个“0”，你就可以使用烹饪计时器了。我在比萨饼和代码计时中使用了一个更为精确的“BIGTIME”。我不相信这样的调用能够精确地计时一个CPU，计数高达10。@MartinJames：你是对的，我在回答中添加了一条关于这一点的评论。这个回答的问题是，

clock\u gettime

是一个POSIX函数，而不是一个C函数。在标准C中，恐怕您只能使用

clock（）

和

time（）

。使用lttng怎么样？

(double)(begin - end) / CLOCKS_PER_SEC;

#include <time.h>

timespec real_startTime;
timespec real_endTime;      

// Start time measurement
if(clock_gettime(CLOCK_REALTIME, &real_startTime) != 0)
{
    perror("Error on fetching the start-time");
    exit(EXIT_FAILURE);
}

// Do some long running operation that should be measured

// Stop time measurement
if(clock_gettime(CLOCK_REALTIME, &real_endTime) != 0)
{
    perror("Error on fetching the end-time");
    exit(EXIT_FAILURE);
}

double real_runTime = (real_endTime.tv_sec + real_endTime.tv_nsec / 1000.0 / 1000.0 / 1000.0) - (real_startTime.tv_sec + real_startTime.tv_nsec / 1000.0 / 1000.0 / 1000.0);