C中的abort（）函数是否清理堆栈？

例如，你可以用跳远来接住SIGABRT并继续这个项目

我想知道当我总是调用调用abort（）的函数时，这是否会导致堆栈溢出

我需要知道这一点，因为我想在单元测试中使用断言宏（taht调用abort）。如果断言失败，我想继续进行下一个单元测试。

不会展开堆栈，但会修改堆栈指针：

如果调用setjmp的函数返回，则它不再是 可以安全地将longjmp与相应的jmp_buf对象一起使用。 这是因为当函数 返回调用longjmp将恢复堆栈指针，这是因为 返回的函数将指向不存在且可能存在的 覆盖/损坏堆栈帧

---

中止

不需要清除堆栈

longjmp

将“清除”它，因为它将堆栈指针倒回

setjmp

的位置。如果所有其他操作都正确，则重复调用

longjmp

和

setjmp

不会导致堆栈溢出

但是，

longjmp

将跳过正常的执行路径，该路径本身就可以调用资源泄漏。考虑这个代码：

char *s = malloc(...);
... use s ...
free(s);

如果“…use s…”部分调用了

longjmp

s超出代码的函数，

free

将没有机会被调用，您将泄漏。这同样适用于关闭打开的文件、套接字、释放共享内存段、获取分叉子项等

---

因此，在C编程中很少使用

longjmp

。我的建议是，如果您不是要退出程序，请避免使用

assert

。只需在单元测试中使用另一个宏，或者切换到提供宏的测试框架。

假设POSIX，调用

longjmp

以退出

abort

引发的

SIGABRT

是有效的，因为

abort

被指定为异步信号安全的（也因为此信号不是异步的）。（在普通的C语言中，从信号处理程序执行几乎任何操作都是非常困难的，所以这通常不是一个有趣的例子。）但是，您有责任确保自己的程序状态不会因此而不一致，以这样一种方式，它将导致您的程序立即或稍后在程序流中以其他方式调用UB

---

尽管如此，我同意user4815162342的观点，即您的建议是一种非常糟糕的错误处理形式。如果您不想中止，请不要调用

abort

，而是编写自己的错误处理函数。

为什么要添加标记“stackoverflow”？@govindo，因为他说的是实际的堆栈溢出！你为什么要删除它？@user4815162342哦，真的，很抱歉，他一定说了“我不知道这是否会导致堆栈溢出”，而不是“我不知道这是否会导致堆栈溢出”@govinda好吧，我想程序员知道什么是“堆栈溢出”，不需要把这句话复杂化……因为标准C没有析构函数（所有数据类型都是C++语言中的POD），展开堆栈和还原堆栈指针之间没有区别。这不是用于错误处理，只是用于单元测试，它可以按预期工作。与其他单元测试框架一样，我希望在测试函数中调用assert宏。一旦一个assert失败，此函数必须中断，下一个测试函数必须停止被调用。这正是现在发生的事情。你可以自己重新定义

断言

，但我看不出这种单元测试方法有什么可怕的错误，特别是因为你（对于某些类型的单元测试）甚至可能对

SIGSEGV

做同样的事情。。。