C 结合指针解引用运算符正确使用预增量运算符

我刚刚编写了以下代码行：

if (++(data_ptr->count) > threshold) { /*...*/ } // example 1

if (++data_ptr->count > threshold) { /*...*/ } // example 3

我的目的是在与

阈值

进行比较之前，增加

data\u ptr

指向的数据结构中的

count

变量，这一行代码起作用

如果我想在进行比较之前增加

数据_ptr

，我会这样写：

if ((++data_ptr)->count > threshold) { /*...*/ } // example 2

出于好奇，我还尝试了以下代码：

if (++(data_ptr->count) > threshold) { /*...*/ } // example 1

if (++data_ptr->count > threshold) { /*...*/ } // example 3

发现它的行为和第一个完全一样

第一个问题：为什么示例3的工作原理与示例1相同？这是一个操作人员提前的问题吗？标准中有什么？我不得不写一个快速测试程序，因为答案对我来说并不明显

第二个问题：如果语句不同，我是否应该编写此

？我可以先在自己的行上执行增量，然后测试条件，以避免任何可能的混淆。这是必要的，还是前两个例子本身就足够明显

->运算符绑定比++更紧密
它们都有很好的定义，我认为它们很容易阅读。如果在同一个表达式中有对data_ptr的额外引用，事情只会变得棘手
是的，这是一个运算符优先级的问题。箭头运算符比增量运算符更重要

为了回答你的第二个问题，我通常会将这种类型的构造分为两个单独的语句：

++(data_ptr->count);
if(data_ptr->count > threshold) { /*...*/ }

这强调了正在发生的事情并消除了可能的混淆。然而，这可能是一个偏好的问题。
1）优先权

2） 偏好

运算符优先级指示您观察到的行为
<> LI>在这个例子中，如果将增量与比较值分开，不会有太大的伤害，但有时你希望在一系列条件的中间有一个递增的条件，然后尝试将增量与测试分离可能会引入嵌套，从而损害代码的可读性，否则这些嵌套是不必要的
例如：

if (...1...)
    ...2...
else if (++data_ptr->count > threshold)
    ...3...
else
    ...4...

与：

if (...1...)
    ...2...
else
{
    ++data_ptr->count;
    if (data_ptr->count > threshold)
        ...3...
    else
        ...4...
}