C ubuntu上的分段错误，在debian上运行

至少对我来说足够令人惊奇。下面的代码导致分段错误：内核转储在我的ubuntu 15.04上，但在我的朋友debian平台上成功运行

还要注意的是，我知道我的

数组

具有所需的索引，因此我获得了该索引的存储空间，并且索引具有整数值

int array_dequeue(int **array, int *n)
{
    int c;
    for (c = 0; c < *n - 2 ; c++)
        *array[c] = *array[c + 1];
    *n--;

    return 0;
}

//Calling that in main
int main(int argc, char* argv[])
{
    int length = atoi(argv[1]); // ./mpi.o 4 so length is 4
    int *VP;
    VP = (int*)malloc(length*sizeof(int));

    for(i=0; i<vertices; i++)
    {
        VP[i] = i + 1;
    }
    array_dequeue(&VP, &length);
}

int数组\u出列（int**array，int*n）
{
INTC；
对于（c=0；c<*n-2；c++）
*数组[c]=*数组[c+1]；
*n--；
返回0；
}
//总而言之
int main（int argc，char*argv[]）
{
int length=atoi（argv[1]）；///mpi.o 4，因此长度为4
int*VP；
VP=（int*）malloc（长度*尺寸（int））；
对于（i=0；i执行此语句时，缺少顺序：

*array[c] = *array[c + 1];

您认为这意味着“取消引用
数组
，然后从结果数组中获取
c
和
c+1
元素，等等

这实际上意味着：“将
c
和
c+1
指针从指向指针基
数组的指针中取出，然后取消引用这些指针

换句话说，应该是这样的：

(*array)[c] = (*array)[c + 1];

坦白地说，我认为没有理由一开始就按地址传递指针

如评论中所述，您在运算符优先级方面还存在以下问题：

*n--;

它递减指针
n
，然后通过取消引用求值
n
的先前值，然后忽略求值结果并继续。存储在
*n
的值保持不变。它应该是：

(*n)--;

或者简单地说：

--*n;

我更喜欢后者，因为不管怎样，您都要扔掉preval。无论如何，请花更多的时间研究链接运算符优先级图表。
您缺少执行此语句的顺序：

*array[c] = *array[c + 1];

您认为这意味着“取消引用
数组
，然后从结果数组中获取
c
和
c+1
元素，等等

这实际上意味着：“将
c
和
c+1
指针从指向指针基
数组的指针中取出，然后取消引用这些指针

换句话说，应该是这样的：

(*array)[c] = (*array)[c + 1];

坦白地说，我认为没有理由一开始就按地址传递指针

如评论中所述，您在运算符优先级方面还存在以下问题：

*n--;

它递减指针
n
，然后通过取消引用求值
n
的先前值，然后忽略求值结果并继续。存储在
*n
的值保持不变。它应该是：

(*n)--;

或者简单地说：

--*n;

我更喜欢后者，因为不管怎样，您都要扔掉preval。无论如何，请花更多的时间研究链接运算符优先级图表。
您缺少执行此语句的顺序：

*array[c] = *array[c + 1];

您认为这意味着“取消引用
数组
，然后从结果数组中获取
c
和
c+1
元素，等等

这实际上意味着：“将
c
和
c+1
指针从指向指针基
数组的指针中取出，然后取消引用这些指针

换句话说，应该是这样的：

(*array)[c] = (*array)[c + 1];

坦白地说，我认为没有理由一开始就按地址传递指针

如评论中所述，您在运算符优先级方面还存在以下问题：

*n--;

它递减指针
n
，然后通过取消引用求值
n
的先前值，然后忽略求值结果并继续。存储在
*n
的值保持不变。它应该是：

(*n)--;

或者简单地说：

--*n;

我更喜欢后者，因为不管怎样，您都要扔掉preval。无论如何，请花更多的时间研究链接运算符优先级图表。
您缺少执行此语句的顺序：

*array[c] = *array[c + 1];

您认为这意味着“取消引用
数组
，然后从结果数组中获取
c
和
c+1
元素，等等

这实际上意味着：“将
c
和
c+1
指针从指向指针基
数组的指针中取出，然后取消引用这些指针

换句话说，应该是这样的：

(*array)[c] = (*array)[c + 1];

坦白地说，我认为没有理由一开始就按地址传递指针

如评论中所述，您在运算符优先级方面还存在以下问题：

*n--;

它递减指针
n
，然后通过取消引用求值
n
的先前值，然后忽略求值结果并继续。存储在
*n
的值保持不变。它应该是：

(*n)--;

或者简单地说：

--*n;

我更喜欢后者，因为你无论如何都要扔掉preval。无论如何，花更多的时间研究链接运算符优先图。
请包括定义和初始化部分。这可能是SEGFULT的来源。
顶点中有什么？
*n--
更改为
（*n）--
；postfix
--
比
*
绑定得更紧密，因此您正在递减指针，而不是指针指向的对象。或者只使用
--*n
，因为您无论如何都要丢弃上一个数组。您可能需要查看。这可能会改变您对
*数组[c]的理解真的是。再次。看看C，然后考虑<代码> *[C] 实际上。请包含定义和初始化部分。这可能是Sebug的源代码。<代码>顶点< /代码>中的什么？更改<代码> *N-<代码> > <代码>（*n）--
；postfix
--
比
*
绑定得更紧密，因此您正在递减指针，而不是指针指向的对象。或者只使用
--*n
，因为您无论如何都要丢弃上一个数组。您可能需要查看。这可能会改变您对
*数组[c]的理解真的是。再次。看看C，然后考虑<代码> *[C] 实际上是什么。请包括定义和初始化部分。这可能是Sebug的来源。<代码>顶点< /代码>中有什么？常