C 了解a'的退出条件；对于'；环

在阅读堆栈溢出问题后，我提出了这个问题

在用户的评论中，他们发布了这个

for

循环，该循环为位位置分配1或0，以便从整数十进制转换为字符*二进制

for(; bits--; u >>= 1)
    str[bits] = u & 1 ? '1' : '0';

我理解为什么不需要初始化值。这是我一直知道的

for

循环的语法：

for ( variable initialization; condition; variable update )

---

我不明白“比特--”怎么可能是一个退出条件。请帮助我理解这段代码是如何工作的（我对它进行了测试，它是有效的）。

在C中，值为零在布尔上下文中计算为“false”。因此，当

位--

计算为

0

时，在循环上下文中，它计算为“false”，并终止循环

例如，如果你说：

int x = 1;
if (--x)
{
  printf("True!\n");
}
else
{
  printf("False!\n");
}

---

它将输出“False”，因为

--x

的计算结果为0，这在布尔上下文中是“False”。

所有条件基本上归结为检查某物是否为0。0表示

false

，其他所有内容表示

true

。因此，当

位

为0时，循环将中断

您有时会在写入条件时看到

，

或

if (variable) // or while(variable)

那只不过是简写而已

if (variable != 0) // or while (variable != 0)

所以

是的缩写

for (; bits-- != 0; u >>= 1)

bits——是int类型的赋值表达式（因为它将返回b的值，即int）。为了匹配for循环语法，它被转换为布尔表达式，这意味着如果位=0事实上，条件与bits相同=0，但通过使用位-，它同时更改位的值，使代码更紧凑，仅此而已。
正如其他人所说，在C中，可以使用整数作为条件-0或
false
，任何其他的
true
。（事实上，你几乎总是这样做——即使是像
aOk这样的表达式，我也怀疑是这样。谢谢你。查尔斯，你是对的，但是--x和--x不一样。如果你把上面的代码改成x--，它会打印“True！”@dfmx123，增量后和增量前之间的差异是另一个问题，实际上不在这里的问题范围内。要点只是为了证明计算结果为零的表达式被视为“错误”在条件上下文中。这就是C程序员被诅咒的原因！！产生的代码做了一些事情，但没有人再理解它了。不要试着这样写代码！！比特--递减比特变量，一旦它为零，它就会返回false@guitarflow那些理解C语言及其习惯用法的人对此类代码的理解非常好，就像这在语言中非常常见一样C代码（包括K&R手册），我想说的是，要理解C代码，就必须学习这个习语。那么，为什么要为那些不懂C代码的人编写新代码（任何语言的代码）？对于精通C语言的读者来说，更“通俗易懂”的形式甚至可能会使事情变得复杂，例如。，“他为什么不使用[常用成语]，我还缺少什么吗？”@Arkku我也理解代码，但你必须承认这不是一种好的编码风格。以“标准”的方式编写for循环让任何人都更容易理解，而不仅仅是裂缝。像“u”这样的变量名也不是描述性名称；）@guitarflow我想你的意思是，
位--
作为终止条件的风格不好，这一点我不同意（尽管我个人可能会在这里用
代替
，而用
代替
）.至于
u
，不，它不是描述性的，但考虑到代码片段的简单性，它可能不需要…例如，如果这是一个将uint转换为基数为2的字符串的例程，您会称之为
u
？类似于
num\u to\u convert
的东西会更糟（误导性和模糊性）当然，我们不知道这是否是函数的一部分，
u
有着如此明显的作用。@Arkku我可能会称之为numSourceStr或类似的东西。我知道驼峰案例不是K&R风格。我更倾向于“现代”的一面，但我可以接受。事实上，在C中，除了零之外，我认为一切都是正确的。
for (; bits-- != 0; u >>= 1)