pragma GCC诊断随着二进制文件的变化而变化

我添加了一些GCC警告，并希望显式排除一些表达式，并找到了使用的方法。然而，我意识到，根据我把pragma放在哪里，二进制文件可以改变

例如，考虑下面的片段：

#include <stdio.h>

int f(int x, int y, int z);

int main()
{
    int x, y, z;
    scanf("%d%d%d", &x, &y, &z);
    f(x, y, z);
    return 0;
}

生成的代码：

f:
        push    rbp
        mov     rbp, rsp
        mov     DWORD PTR [rbp-4], edi
        mov     DWORD PTR [rbp-8], esi
        mov     DWORD PTR [rbp-12], edx
        mov     eax, 1
        pop     rbp
        ret

f:
        push    rbp
        mov     rbp, rsp
        mov     DWORD PTR [rbp-4], edi
        mov     DWORD PTR [rbp-8], esi
        mov     DWORD PTR [rbp-12], edx
        cmp     DWORD PTR [rbp-4], 0
        jne     .L2
        cmp     DWORD PTR [rbp-8], 0
        je      .L3
        cmp     DWORD PTR [rbp-12], 0
        je      .L3
.L2:
        mov     eax, 1
        jmp     .L4
.L3:
        mov     eax, 0
.L4:
        pop     rbp
        ret

• f

  的实现：

  int f(int x, int y, int z)
  {
      #pragma GCC diagnostic push
      #pragma GCC diagnostic ignored "-Wparentheses"
      if (x || y && z)
      #pragma GCC diagnostic pop
      {
          return 1;
      }
      return 0;
  }
  

  int f(int x, int y, int z)
  {
      #pragma GCC diagnostic push
      #pragma GCC diagnostic ignored "-Wparentheses"
      if (x || y && z)
      {
      #pragma GCC diagnostic pop
          return 1;
      }
      return 0;
  }
  

• 生成的代码：

  f:
          push    rbp
          mov     rbp, rsp
          mov     DWORD PTR [rbp-4], edi
          mov     DWORD PTR [rbp-8], esi
          mov     DWORD PTR [rbp-12], edx
          mov     eax, 1
          pop     rbp
          ret
  

  f:
          push    rbp
          mov     rbp, rsp
          mov     DWORD PTR [rbp-4], edi
          mov     DWORD PTR [rbp-8], esi
          mov     DWORD PTR [rbp-12], edx
          cmp     DWORD PTR [rbp-4], 0
          jne     .L2
          cmp     DWORD PTR [rbp-8], 0
          je      .L3
          cmp     DWORD PTR [rbp-12], 0
          je      .L3
  .L2:
          mov     eax, 1
          jmp     .L4
  .L3:
          mov     eax, 0
  .L4:
          pop     rbp
          ret
  

---

使用

gcc-std=gnu99-wparenthesses-Werror-O0编译，会产生不同的二进制文件。这是为什么？
-O0的设计目的不是为了产生高效的二进制文件，或最佳的二进制文件，或不依赖于代码或编译器选项中的细微更改的二进制文件，或诸如此类的东西。查看生成的二进制文件，除了正确性和可能的可调试性之外，期望任何东西都是没有任何意义的。@n.'degents'm。谢谢，但我不明白你的意思，你是说将二进制文件与-O0进行比较没有意义吗？我的目标是理解带有pragma的代码之间的区别，包括开放的花括号和非开放的花括号。是的，这正是我要说的，我的意思是说，没有更多。你可以试着理解其中的区别，但我认为从中没有什么有价值的东西可以学到。在没有优化的情况下，编译器会生成便于生成的代码，并且无论诊断选项如何，期望同样的事情也会很方便是不合理的。@n.“代词m:
-O0
不是以特定方式设计的，这并不意味着检查生成的二进制文件没有任何意义。自然界中没有任何东西是被设计出来的，然而我们通过研究物理学、生物学等学科学到了很多东西，并从中获得了很多价值。从表面上看，忽略警告与代码生成无关，因此存在差异的事实表明存在某种联系。这种表面上看不出的联系令人感兴趣。好奇心是有价值的，应该鼓励而不是阻止它。@n.“代词m:可能需要学习的东西可能是关于编译器是如何构造的一些启发。或者可能是
#pragma
指令中的一些语义我们不知道。或者编译器中的一些错误或缺点。OP发现了一些奇怪的东西，调查这些奇怪的东西可能会带来有趣的发现。你看了才知道，阻止好奇心是不好的政策。