C fomat说明符的数量是否可以少于printf语句中的变量数量

我在borland c编译器中编写了以下程序。我的疑问是为什么c编译器在编译时或运行时都不会抛出任何错误。该程序执行良好，输出为24

#include<stdio.h>
#include<conio.h>
int main(){
int a=2,b=4,c=6;
printf("%d%d",a,b,c);
getch();
return 0;
}

#包括
#包括
int main（）{
INTA=2，b=4，c=6；
printf（“%d%d”，a、b、c）；
getch（）；
返回0；
}

即使格式说明符的数量少于参数的数量，也不会抛出错误。这里发生了什么。

是

---

“这些参数的数量至少应与格式说明符中指定的值的数量相同。其他参数将被函数忽略。”

尽管您为

printf（）

提供了三个变量，但只有两个格式说明符，因此，这两个变量将替换为前两个可用变量。

这将正常工作，但如果编译器设置为检查

printf

varargs参数，则可能会出现编译器错误

printf

函数是可变的，即采用可变数量的参数。格式字符串将指定使用的数量，如果指定的数量过多，则将忽略这些内容。POSIX参考是：其中说明：

如果在参数保留时格式已用尽，则应计算多余的参数，但在其他情况下忽略多余的参数

（基本的C参考是C 2011 7.21.6.1 2，来自-Thank@EricPostDischil-但这是一个701页的PDF）

然而，从变量函数的工作原理来看，这是相当明显的

---

相反的情况（变量少于格式说明符中的变量）是不允许的，因为

printf

函数将尝试访问堆栈上不存在的变量，从而产生未定义的行为。

因为您有一个接受变量数量的函数

intprintf（常量字符*格式，…）

在C语言中，这意味着没有参数类型检查，而且，
printf
不知道用户传递给函数的参数有多少。有一个技巧-
printf
计算
%
的数量并确定它是参数的数量。要了解其工作原理，您可以查看
va_列表
，
va_开始
，
va_结束
，
va_参数
。尝试运行printf（“%i，%i，%i”，a）-未定义的行为

fomat说明符的数量是否可以少于printf语句中的变量数量

答案是肯定的。根据C标准：

（c99，7.19.6.1p2）“如果在参数保持不变的情况下耗尽了格式，则会（一如既往地）计算多余的参数，但在其他情况下会忽略。”

它只是用前两个变量值替换了前两个格式说明符，从而建立了一个更好的编译器：。这就是为什么他们说启用编译器警告有帮助。我认为重要的是，
printf
只是一个普通函数，它（通常）不会得到编译器的特殊处理。在它的核心，编译器不必在格式说明符和参数之间建立任何关联—它所看到的只是一个字符串和一组参数，这些参数将在运行时进行计算—并且可能会很乐意接受类似于尝试使用
printf
a
float
和
%d
等。尽管现在有一些编译器和代码分析工具会警告您这一点。@user2802841“printf”接受带有“%d”的“float”值，但对于以下代码，输出是奇怪的浮点数a=5.0；printf（“%d”，a）；输出是0，这是C++标准，而不是C标准。这是一个C问题。我意识到答案是一样的。@ AbLe: C++标准遵从C标准来定义C标准库函数。但是，提问者在C的假设下，假设不是C++，而不是C++，而不是C标准（或者是Posix标准）不是C++的正确答案（即使它遵从C标准）。我没有投票否决这个答案……Abbay:甚至不是C++标准。它是关于C++的第三方站点，注册到娟捜列。他为什么要运行调用未定义行为AMM的代码，以理解PrtTf（大多数变量函数）只关注格式ARG，Tayi不知道实际的参数计数。这是一种糟糕的方法吗？对我来说，这是一种糟糕的方法，因为从具有未定义行为的代码中得出的任何结论都是无效的-根据定义，未定义的行为意味着任何事情都可能发生。这回答了错误的问题。该问题询问的转换说明符少于格式字符串后的参数
printf（“%i”，a，a）
没有未定义的行为（假设
a
有合适的类型）。最新的C标准：7.16.1.1 va_arg宏：如果没有实际的下一个参数，或者如果类型与实际下一个参数的类型不兼容（根据默认参数升级升级），这种行为是不确定的，不是我，但可能是因为你回答了
printf（“%d%d”，a，b，c）的具体情况，OP想要一个通用的answer@FilipeGonçalves-也许你是对的，尽管我认为我的观点可以根据我提供的具体解释进行概括！除了7.21.6.1.2.这不是C参考之外，这与C 2011相同；它是一个POSIX（IEEE 1003.1）参考。它旨在与C保持一致，但对C没有权威性。C参考是C 2011 7.21.6.1 2。@EricPostpischil-足够公平。为了改进我的答案，是否有更好的（即HTML）直接引用C标准（相对于它的派生版本）。我已经被引用了，但是作为一个701页的PDF，它很难友好地指向人们。你可以引用任何来源“非正式地”回答问题，只要你不说它是C的“参考”。但是我发现C标准对于整个系统来说是相当可读的