C 对于单次使用的uv\U异步回调，是否使用uv\U关闭而不是uv\U异步\U发送？

我的理解是，

uv\u async

单次使用的正确用法如下：

分配

uv\u async\t

句柄

在分配的句柄上调用

uv\u async\u init

调用

uv\u async\u send

来安排回调

使用

uv_close

注销句柄

删除关闭回调中的

uv\u async\u t

句柄 例如：

    uv_async_t *handle = (uv_async_t*)malloc(sizeof(uv_async_t));
    uv_async_init(&uvLoop, handle, [](uv_async_t *handle) { 
        // My async callback here
        uv_close((uv_handle_t*)handle, [](uv_handle_t* handle) {
            free(handle);
        });
    });
    uv_async_send(&asyncCb->uvAsync);

根据我收集的信息，

uv\u close

在uvLoop中异步调用。因此，我尝试执行以下操作以避免在事件循环中将两个回调排队：

    uv_async_t *handle = (uv_async_t*)malloc(sizeof(uv_async_t));
    uv_async_init(&uvLoop, handle, nullptr);
    uv_close((uv_handle_t*)handle, [](uv_handle_t* handle) {
        // My async callback here
        free(handle);
    });

---

还有其他人这样做吗？这被认为是安全的吗？

你想要实现的目标是什么？您需要使用多个线程吗？如果是这样，那就不起作用了，因为

uv\u close

不是线程安全的

---

如果您只想在循环中安排将来的回调，请选中

uv\u idle\t

。您还可以使用队列，根据需要启动/停止句柄，而不是创建和销毁句柄。

谢谢，这正是我需要的答案。虽然

uv\u async\u send

是线程安全的，但我没有意识到

uv\u close

不是。因此，我依赖于

uv_close

回调的第二个版本的代码不是线程安全的，也不是第一个版本代码的有效替代品。在我的测试中，它可能是出于纯粹的运气，等待在生产中爆炸。