在c中从函数返回指针是一种好的做法吗？

例如：

---

我想知道这在c语言中是否是一个好的实践？

我认为问题在于免费（a）；我认为您应该添加一个release\u point（）函数。

查看上的C示例。这是一种结构化代码的方法，您可以在界面的一侧完全管理内存。

返回指针非常常见。问题或需要的纪律是确定释放内存的责任在哪里。这个例子之所以有味道，是因为不清楚它是否需要在main（）中被释放。

如果您有一个一致的系统知道哪些函数返回必须被释放的指针（例如在函数名中使用单词

create

或

new

），那么管理内存就更容易了

int *point() {
 int *q = malloc(sizeof(int));
 *q=20;
 return q;
}

int main() {
    int *a = point();
    free(a);
}

---

<> P>唯一一个真正的危险，就是返回一个指向内存分配的指针：如果你的库是在Windows上编译的，并链接到Visual C++运行库（MVCRT）的一个实例，例如，它是静态链接到它的，并且一个客户端程序被链接到另一个实例，例如，它被链接到DLL，然后它们都有不同的malloc竞技场，程序无法释放库返回的指针。任何这样做的尝试都可能导致程序崩溃。

我主张始终使用您自己的函数来释放库返回的内存，除非您返回的是诸如字符串之类的琐碎内容

这样做的原因是，如果您更改返回内容的结构，使简单的

空闲
不再足够（因为您向返回的对象指针中添加了需要释放的已分配内存），则客户端将不需要更改其代码；您只需更改现有的免费函数即可

因此，拥有自己的免费函数可以将客户端与库返回的对象结构隔离开来，让您可以在不影响客户端的情况下自由更改对象的结构。
这通常是一种很好的做法，但您的示例是极坏做法的少数情况之一。对于较小且不包含（并且永远不需要包含）指针的单个对象，不应使用动态分配和指针。使用
malloc
获取一个4字节的
int
，在计入簿记开销后，至少会使用16个字节，但可能更重要的是，这意味着您必须担心可能的分配失败（以及如何处理），并管理何时释放对象

一些不应该这样分配的对象示例：


任何基本类型
有序对/坐标/向量/矩阵等（只要它们是固定尺寸）
ip地址
颜色值

当然，在分配这些对象的数组时，分配并返回指向这些对象的指针是有意义的。
不同意。如果需要的清理量大于
free（）
，则是，添加析构函数。但是如果你的清理功能只不过是
voidrelease（mytype*p）{free（p）；}
，那么你的清理功能就没有必要了。您可以记录任何使用您的数据类型的人需要调用
free（）
，就像您可以记录他们应该调用您的自定义释放/析构函数一样简单。另外，每个人都知道
free（）
的作用。@Chris：拥有一个release\u point（）函数可以确保，如果将来需要进行任何清理，则不需要重构整个应用程序。同意，但point应该被称为create\u point（）。这样一来，我马上就觉得我应该在以后毁掉这一点。@Chris：我同意你的观点，free（）是所有需要的东西。但是Windows及其多个内存堆（释放、调试和谁知道是什么）意味着DLL最好为其所有alloc函数定义清理函数。更正：从整个代码示例中可以清楚看出，但是如果API用户没有访问
point（）
的代码，则不清楚。当函数返回指针时，记录它是否需要
free（）
-d（或者如果需要使用其他更专门的清理）。是的，当函数就在您面前时，这很容易。如果把它埋在一个10000行的图书馆里，就不那么容易了。：）根据目前的答案，这显然是一个主观问题。似乎并没有客观的标准来判断这种编码实践的好坏，也有支持和反对它的论据。@Mark:这是胡说八道。当然，有人赞成或反对返回指针，但那是因为有时返回指针是明智的，有时则不然。一个好的答案，因为你似乎有疑问，应该在上面解释什么时候返回指针是一个好的实践，以及为什么返回指针是/不是。下次你决定投票决定关闭一个问题时，我建议你在点击它之前阅读关闭原因。接近的理由没有说“主观”。它说的是“主观的和有争议的”。真正重要的是“辩论”部分。毕竟，没有人想要一场火焰战。但这个问题，像许多其他主观问题一样，可以得到客观的回答@例如，DGM的回答是客观的。它观察了这种情况有多普遍，解释了返回指针应该如何执行，解释了OP示例的问题所在。我同意jalf。此问题不符合结案标准。事实上，一些答案包含了一些对C初学者有用的信息。
int *createPoint()
{
    int *q = malloc(sizeof(int));
    if (*q)
       *q = 20;
    return q;
}